Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1006/2021

77RS0010-02-2021-002700-50

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» фио на постановление № 18810177210131102364 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177210131102364 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 января 2021 года, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник ООО «АВТО ПАРТНЕРС» фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить акт должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины общества в правонарушении, поскольку ТС выбыло из его владения по договору аренды.

Законный представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС», согласно требованиям ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 28 января 2021 года, в 17 часов 57 минут, водитель управляя автомашиной марки ШКОДА ОКТАВИА, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес адрес, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное 12 КРФоАП, в связи с повторным совершением административного правонарушения, действия ООО «АВТО ПАРТНЕРС» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации ККДДАС-01Ст СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки ШКОДА ОКТАВИА, регистрационный знак ТС, имеет заводской номер № 27912, свидетельство о поверке № 0008941, которое действительно до 27.09.2021 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Согласно КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: рамочный договор № 227 от 15.10.2012 года, заключенный между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «Дорма Рус.»; договор аренды №227-009 от 06.03.2019 года, заключенного между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «Дормакаба Евразия»; акт приема-передачи ТС от 18.04.2019 года; копия доверенности №17042019/01 от 17.04.2019 года; счета на оплате №3477 от 01.11.2020 года, № 3771 от 01.12.2020 г; № 8 от 01.01.2021 г.; платежные поручения №41521 от 15.12.2020 года; №41337 от 03.12.2020 года; №41979 от 21.01.2021 года; выписки из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения марки ШКОДА ОКТАВИА, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810177210131102364 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» фио удовлетворить.

Постановление № 18810177210131102364 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова