Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-002533-66

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Вернисаж в Измайлово»,

С участием защитника ООО «Вернисаж в Измайлово» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вернисаж в Измайлово» фио на постановление №140-ЗУ/9034882-21/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «Вернисаж в Измайлово»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №140-ЗУ/9034882-21/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 28 января 2021 года, ООО «Вернисаж в Измайлово» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Вернисаж в Измайлово» фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Законный представитель ООО «Вернисаж в Измайлово» в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении жалобы не поступало. Направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник ООО «Вернисаж в Измайлово» фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что Договор аренды был расторгнут 4 сентября 2016 года, что подтверждается письмом Департамента городского имущества адрес. Данные трибуны были возведены из собственных материалов, предоставленных Фонду физкультуры и спорта. Трибуны были снесены 8 декабря 2020 года. земельный участок юридическим лицом не использовался. Акт о сносе составлен не был. Юридическое лицо арендует смежные территории, поэтому представители ООО «Вернисаж в Измайлово» подошли на дату сноса. Вместе с тем, хотели забрать материалы, принадлежащие Обществу, однако им сообщили, что данные материалы бесхозные, в связи с чем в выдаче акта о сносе было отказано. Снос и вывоз материала был снят на видео. Полагал, что поскольку материалы признаны бесхозяйными, то н могут предъявлять претензии к Обществу, так как одно исключает другое.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материалов дела следует, и установлено судом: главным инспектором правления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 30.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, з/у 1. По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес Серебряно- адрес, з/у 1 (кадастровый номер 77:03:0005001:9865), земельно-правовыми отношениями не обременен. В ходе обследования (рапорт от 30.11.2020 № 9034882) установлено, что на земельном участке по адресу: адрес пр-д, з/у 1 (кадастровый номер: 77:03:0005001:9865) расположено металлическое сооружение (трибуна) общей площадью 657 кв.м, находящееся на балансе ООО «Вернисаж в Измайлово». Оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования земельного участка площадью 657 кв.м по адресу: адрес пр-д, з/у 1 под трибуны, не представлены, договор аренды земельного участка отсутствует. Таким образом, ООО «Вернисаж в Измайлово» занимает и использует земельный участок общей площадью 657 кв.м, по адресу: адрес пр-д, з/у 1 под размещение металлического сооружения (трибуна) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обстоятельства совершения ООО «Вернисаж в Измайлово» административного правонарушения подтверждаются материалами дела: -протоколом № 9034882 об АП от 18 декабря 2020 года; рапортом о результатах планового обследования №9034882 от 30.11.2020 года; актом обмера площади земельного участка №9034882 от 30.11.2020 года; схемой чертежа земельного участка; фотоматериалами места совершения административного правонарушения; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами административного дела.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности ООО «Вернисаж в Измайлово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП адрес, представляет собой активные действия по использованию земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по воле правообладателя земельного участка, на основании правоустанавливающего документа, оформленного с нарушением требований, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Таким образом, противоправность действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.11 КоАП адрес, определяется не фактом возникновения или не возникновения права пользования земельным участком, а фактом несоответствия оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Несоответствие оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами адрес, не влечет автоматического признания отсутствующим права на пользование земельным участком, которое возникает по основаниям, установленных федеральными законами.

Таким образом, квалификация вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес верна.

Довод заявителя о том, что поскольку указанный объект признан Госинспекцией по недвижимости адрес бесхозным, таким образом, ООО «Вернисаж в Измайлово» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что в действиях ООО «Вернисаж в Измайлово» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что данное сооружение было снесено, также не является основанием для освобождения ООО «Вернисаж в Измайлово» от административной ответственности.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами административного органа, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.11 КоАП Москвы, в отношении должностного лица.

Действия ООО «Вернисаж в Измайлово» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Вернисаж в Измайлово» состава вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Вернисаж в Измайлово».

Нарушений процессуальных прав ООО «Вернисаж в Измайлово» в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Вернисаж в Измайлово» не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №140-ЗУ/9034882-21/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «Вернисаж в Измайлово», оставить без изменений, жалобу защитника генерального директора ООО «Вернисаж в Измайлово» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова