Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Стёпина Е.В. Дело № 7-7312/2021

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитников К*** С.А. и Б*** К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Б*** К.А. и К*** С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Савиной ***,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года главным специалистом управы района Измайлово города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Савиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Савина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники Б*** К.А. и К*** С.А. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что при обслуживании посетителей магазина Савина М.В. всегда находилась в средствах индивидуальной защиты – маске и перчатках; на момент осмотра посетителей в магазине не было, в связи с тем, что Савина М.В. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе бронхиальной астмой и дерматитом, она спустила маску на подбородок и сняла перчатки; как только сотрудники управы вошли в помещение, Савина М.В. сразу надела маску и перчатки для обслуживания посетителей, что подтверждается видеозаписью; назначенное Савиной М.В. административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку на иждивении у ней находятся двое несовершеннолетних детей, также она имеет кредитные обязательства.

Савина М.В., извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, уполномочила защитников К*** С.А. и Б*** К.А., которые поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников К*** С.А. и Б*** К.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ наступает за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (далее – Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

На основании 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ утверждены к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г., согласно приложению 6 к настоящему указу (далее – Требования).

В соответствии с п. 2.2 Требований с 12 мая 2020 года работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Приложения 6), а также использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Приложения 6).

Согласно материалам дела, 28 января 2021 года в 16 часов 22 минуты по адресу: город Москва, улица 2-я Прядильная, дом 4 индивидуальный предприниматель Савина М.В. в нарушение п. 5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, п. 2.2 Требований в предприятии общественного питания, осуществляя деятельность по обслуживанию посетителей, находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски (респиратора) и рук – перчаток, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Факт совершения Савиной М.В. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 28 января 2021 года, видеозаписью, а также другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Савиной М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, нахождение Савиной М.В. в помещении предприятия общественного питания без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 28 января 2021 года и видеозаписью, образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения вида назначенного Савиной М.В. административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.6¹ КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Савина М.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, 2004 и 2015 годов рождения, также имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в размере 434 729 рублей, перед АО «Альфа-Банк» в размере 450 000 рублей.

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что постановление судьи районного суда в части назначенного Савиной М.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с учётом сведений о её личности, имущественном положении, не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 мата 2021 года подлежит изменению путём замены назначенного Савиной М.В. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Порядок и срок давности привлечения Савиной М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитников К*** С.А. и Б*** К.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Савиной *** изменить: заменить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей предупреждением.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 5 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко