Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-002470-61

№3/1-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого фиоу. и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

приводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Алишер угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио дата обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фиоу. до дата.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фиоу. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата.

Апелляционным постановлением от дата Московского городского суда постановление от дата Измайловского районного суда адрес об избрании в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; с установлением срока содержания под стражей обвиняемого фиоу. по дата.

Постановлением от дата в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу в отношении фиоу. отказано, фиоу. освобожден из под стражи в зале суда.

Обращаясь дата в Измайловский районный суд адрес с вышеуказанным ходатайством органы предварительного расследования указали, что установлена причастность фиоу. к совершению преступления.

Так, из постановления следователя следует, что фио угли, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, зная что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), дата в точно неустановленное следствием время и месте, не позднее время, вступил в предварительный сговор с соучастником фио угли и неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью реализации наркотических средств гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и присвоения при этом полученных в результате продажи наркотических средств денежных средств, то есть действуя из корыстных побуждений, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном следствием месте и время, незаконно приобретало наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, приискивало наркозависимых лиц с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, расфасовывало их в свертки, для удобства сбыта, после чего, согласно ранее разработанному плану, посредством «тайника-закладки» передавало своим соучастникам фио угли и фио угли, которые согласно своим преступным ролям, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, для удобного осуществления незаконного сбыта наркотических средств, путем закладок неустановленным лицам, употребляющим наркотические средства, при этом сообщив своему неустановленному следствием соучастнику адреса и координаты закладок, которые в свою очередь, неустановленный следствием соучастник, должен был сообщить гражданам страдающим наркотической зависимостью.

Так, он (фио угли) действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору с фио угли и неустановленным следствием соучастником, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и действуя во исполнение общего преступного умысла, из корытных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя удаленный доступ для получения наркотических средств, у неустановленного следствием соучастника, получив адрес местонахождения «тайника-закладки», дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь по неустановленному следствием адресу, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного сбыта, получили 25 (двадцать пять) свертков, в двух из которых находились вещества общей массой 3, 77 г (1, 77 и 2, 00 г), которые согласно справке об исследовании № 12/14-204 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», которые они забрали с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, сохраняя при себе.

После чего, он (фио угли) продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, передав вышеуказанные свертки с наркотическими средствами в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, своему соучастнику фио угли, однако общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как он (фио угли) совместно со своим соучастником фио угли с вышеуказанными наркотическими средствами, дата, примерно в время, были задержаны сотрудниками полиции, находясь по адресу: адрес, после чего дата, в период времени с время по время, по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра соучастника фио угли были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом, в двух из которых, находятся вещества общей массой 3, 77 г (1, 77 и 2, 00 г), содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата задержан фиоу.

дата фио угли в присутствии его защитника предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство органов следствия мотивировано тем, что фио угли обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также то, что он (фио угли) вовлечен в незаконный оборот наркотических средств на адрес, нигде официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, что является обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, является гражданином иного государства, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что фио угли оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органы следствия считают невозможным избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, приходят к выводу о достаточности оснований для избрания в отношении обвиняемого фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные копии материалов уголовного дела 12101450052000011, в том числе дополнительно представленные в судебное заседание материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших ходатайство; обвиняемого и его защитника, просивших суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать, - суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № 12101450052000011, в рамках которого следователь обратился в суд дата с ходатайством об избрании фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, следует, что данное дело было возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, только в отношении фио

Согласно представленным в судебное заседание следователем дополнительным материалам уголовное дело в отношении фиоу. возбуждено только дата. дата произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра, произведенного дата в отношении фиоу.

В своем ходатайстве следователь указывает о том, что доказательствами, подтверждающими причастность обвиняемого фио угли к совершению инкриминируемого ему деяния, являются: рапорт о задержании; протокол досмотра вещей находящихся при фио угли; справка об исследовании № 12/14-204 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес; показания свидетелей фиоВ, фио; показания, полученные в ходе проведения очных ставок между свидетелями фио, фио с одной стороны и подозреваемым фио угли с другой; показаниями подозреваемого, обвиняемого фио угли; показаниями подозреваемого, обвиняемого фио угли., а также протоколом осмотра предметов и документов от дата.

Вместе с тем, свидетели фио и фио дали показания лишь по обстоятельствам задержания фио и фиоу., которые оглядывались, а увидев полицейский автомобиль, ускорили шаг. Сведений о причастности фиоу. к незаконному обороту наркотиков они не сообщали. В ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято только у фиоадрес ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых как фиоу, так и фиоу. отказались от дачи показаний и каких-либо пояснений относительно своего задержания и изъятия у фиоу наркотиков не давали.

Показания фиоу. в качестве свидетеля, в том числе и о том, что мобильный телефон с номером +7991-71856-58, принадлежит ему, были получены без участия защитника и впоследствии он от них отказался.

Других сведений об обоснованности подозрения фиоу в причастности к совершению преступления следствием не представлено. После повторного предъявления обвинения и задержания, фиоу. был лишь допрошен в качестве обвиняемого, а также через продолжительный период времени осмотрен мобильный телефон.

Таким образом, на момент обращения следователя с ходатайством в суд какой – либо объективной причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на указание об этом в ходатайстве следователя, материалы дела не содержали и не содержат в настоящее время.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент обращения с ходатайством об избрании фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо факта обвинения последнего в совершении особо тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, гражданства другого государства, в материалах дела не содержалось и не содержится к настоящему времени подтвержденных данных, которые позволили бы полагать, что фиоу. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в случае избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку помимо голословных утверждений следователя, изложенных при формулировании заявленного ходатайства, каких – либо бесспорных данных в подтверждение указанных утверждений следователя суду представлено не было и материалы дела таковых не содержат.

Изложенные выше обстоятельства позволяю суду прийти к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями данных о том, что фиоу., оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одно лишь наличие подозрений в причастности его к совершению особо тяжкого преступления, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность подобных подозрений, - не может служить основанием для избрания фиоу. столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство следователя, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, ввиду чего в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фиоу. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Алишер угли, - отказать.

Освободить фио Алишер угли из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио