Мотивированное решение

дело № 2-1936/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002545-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаевой Татьяны Анатольевны к Лаврищевой Марине Станиславовне, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гришаева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лаврищевой М.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании ответчика не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2020 умер отец истца – И*, в состав наследства которого входят денежные средства на счетах в ПАО «**» и принадлежавшая наследодателю квартира по адресу: г. Москва, ***, которая на дату его смерти стоила *** руб. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о смерти отца и об открытии наследства, поскольку наследодатель не состоял в браке с матерью истца, длительное время не признавал своё отцовство, с рождения истца он не проживал с ними, уклонялся от общения с истцом, близких отношений между ними не сложилось. О смерти отца истец узнала в конце октября 2020 г., когда из следственного комитета ей сообщили по телефону о проверке по факту смерти отца, с материалами которой она ознакомилась 02.11.2020, и в течение 6-ти месяцев после этого обратилась с данным иском в суд. Ответчик Лаврищева М.С. получила свидетельство о праве на наследство, как наследник по закону, на указанную квартиру и денежные средства во вкладах. Однако ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 20.10.2020, то есть за пределами установленного законом 6-месячно срока, который истек 08.08.2020, представив нотариусу сберегательную книжку наследодателя как подтверждение фактического принятия наследства, но такое признание факта принятия наследства является необоснованным, нарушает положения действующего законодательства, а также права и интересы истца, так как сберегательная книжка могла попасть к ответчику только в конце октября 2020. Впоследствии квартира, являющаяся наследственным имуществом, была продана ответчиком за *** руб. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок принятия наследства и признать истца принявшей наследство после умершего И*, признать ответчика не принявшей наследство после умершего И*, признать недействительными выданные ответчику свидетельства от 07.11.2020, от 04.02.2021 о праве на наследство, взыскать с ответчика в пользу истца 6 600 000 руб., в том числе *** руб. как неосновательное обогащение и *** руб. как возмещение убытков.

В ходе рассмотрения дела соответчиком по делу был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы, так как в случае удовлетворения требований истца в части признания ответчика не принявшей наследство и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, но при отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, указанная квартира являлась бы выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность г. Москвы.

Истец Гришаева Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Лаврищева М.С. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Третье лицо В* в судебное заседание не явилась, в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что является добросовестным приобретателем указанной квартиры, при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик оформила заявление, что в случае возникновения каких-либо претензий на квартиру от других лиц, продавец самостоятельно будет урегулировать с ними возможные споры.

Третье лицо нотариус г. Москвы Леонова О.М. в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» – если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с ч - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.02.2020 умер И*, *** года рождения, который на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

21.10.2020 Созоновым М.А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Леоновой О.М., было открыто наследственное дело № ***/2020 после умершего И* (наследодатель), согласно которого к нотариусу обратилась ответчик Лаврищева М.С. с заявлением от 21.10.2020 о принятии наследства по всем основаниям, как внучка наследодателя, отец которой (сын наследодателя) И** умер 10.05.2014.

В состав наследственного имущества наследодателя входили принадлежавшие ему вышеуказанная квартира, а также денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «**».

Созоновым М.А., вр.и.о нотариуса г. Москвы Леоновой О.М., были выданы ответчику Лаврищевой М.С.:

- свидетельство от 07.11.2020 года (зарегистрировано в реестре за № ***) о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры,

- свидетельство от 04.02.2021 года (зарегистрировано в реестре за № ***) о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов на счетах наследодателя в ПАО «**».

На основании полученного свидетельства о праве на наследство в ЕГРН было зарегистрировано 10.11.2020 года право собственности ответчика Лаврищевой М.С. на указанную квартиру.

Впоследствии Лаврищева М.С. продала указанную квартиру В* (третье лицо по делу) по договору купли-продажи от 20.11.2020, зарегистрированному в ЕГРН 01.12.2020. При этом квартира приобреталась В* с использование кредитных средств (ипотека), предоставленных покупателю ПАО «Росбанк» под залог указанной квартиры, который также зарегистрирован в ЕГРН 01.12.2020. Риск утраты покупателем титула на указанную квартиру застраховано в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» по договору (полису) страхования от 20.11.2020 № 623062-КД-2020-20201119124709.

Согласно доводов истца и представленных документов, она является дочерью наследодателя, то есть вправе претендовать на наследство, как наследник по закону первой очереди, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала и не могла знать о смерти наследодателя и открытии наследства, поскольку её отец (наследодатель) не состоял в браке с матерью истца, с её рождения не проживал с ними, уклонялся от общения с истцом, близких отношений между ними не сложилось, о смерти отца она узнала в конце октября 2020 г., когда ей по телефону сообщили о проверке по факту смерти отца, с материалами которой она ознакомилась 02.11.2020.

Однако указанные истцом доводы не являются основаниями для восстановления ей срока для принятия наследства после умершего И*, поскольку не общение истца на протяжении длительного времени со своим отцом не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, и не является объективной уважительной причиной не узнать своевременно о смерти наследодателя.

Согласно материалов проверки КРСоП № 61пр-20 по факту смерти И*, труп И* обнаружили в квартире по месту его жительства 17.02.2020 по обращению соседки о появлении трупного запаха; согласно проведенной в рамках проверки судебно-медицинской экспертизы – определить давность смерти не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений, смерть могла наступить не менее чем за 7-10 суток до момента фиксации трупных явлений при первоначальном его осмотре 17.02.2020.

Постановлением старшего следователя Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве от 16.07.2020 в возбуждении уголовного дела по факту смерти И* отказано.

С материалами проверки истец была ознакомлена 02.11.2020, на тот момент уже было открыто наследственное дело 21.10.2020 по заявлению ответчика о принятии наследства.

Как следует из доводов истца, о смерти отца и проверке по факту его смерти она узнала из звонка ей из следственного комитета в октябре 2020, то есть со дня смерти отца в феврале 2020, когда он уже не мог отвечать на телефонные звонки, не мог открывать дверь квартиры, если к нему приехать, и до октября 2020 (более 8 месяцев) истец не проявляла никакого интереса к отцу, не озаботилась его местонахождением, его судьбой, в противном случае она имела возможность предпринять меры по розыску отца, по вскрытию его квартиры, узнать о его смерти раньше, чем соседи обратились в полицию по поводу трупного запаха, однако этого не сделала, поскольку жизнью своего отца длительное время не интересовалась, общение с ним не поддерживала.

Доводы истца о причинах не общения со своим отцом в связи с тем, что с её рождения они проживали раздельно, что отец уклонялся от общения с ней – также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку длительное время не общения истца с наследодателем носило субъективный характер, зависящий от поведения самого истца в том числе с момента, когда истец стала совершеннолетней и имела право и возможность самостоятельно осуществлять свои права, в том числе на общение с отцом, определять свою потребность и необходимость в общении с отцом, принять меры при его жизни к установлению с ним общения. При объективном и своевременном желании начать общение с отцом и поддерживать это общение, при внимании к его потребностям и жизни одинокого проживающего человека, истец не могла не узнать своевременно о его смерти и об открытии наследства, в том числе по причине его фактического длительного безвестного отсутствия.

Доказательств того, что не общение истца со своим отцом являлось следствием причин, на которые она не могла повлиять и которые не зависели от воли истца – суду не представлено.

Обстоятельства того, что после того, как истец узнала о смерти отца и в течение 6-ти месяцев обратилась с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства – не влияют на разрешение вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока принятия наследства.

Согласно разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае отсутствует доказанность наличия совокупности указанных обстоятельств (а именно фактора того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам), а потому требования истца о восстановлении срока принятия наследства после умершего И* и, следовательно, требования о признании истца принявшей наследство, взыскании с ответчика в пользу истца, как наследника, стоимости наследственного имущества, как неосновательного обогащения и убытков – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании ответчика Лаврищевой М.С. не принявшей наследство по приведенным истцом доводам, суд учитывает, что нотариус в рамках наследственного дела вправе определять обстоятельства фактического принятия наследником наследства.

В соответствии п. 5.28 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) – при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 № 9.

В соответствии с п. 52 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 – информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Согласно разъяснений в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» – в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном случае ответчиком, как наследником, была представлена нотариусу сберегательная книжка наследодателя, что является допустимым доказательством фактического принятия наследства. Доводы истца о том, что данная сберегательная книжка не могла быть получена ответчиком ранее октября 2020, так как квартира была опечатана, то есть сберегательная книжка была получена ответчиком и предъявлена нотариусу за пределами установленного законом для принятия наследства срока в 6-ть месяцев со дня смерти наследодателя и поэтому не является доказательством фактического принятия наследства – судом отклоняются, поскольку согласно доводов ответчика и представленных ответчиком материалов, в марте 2020 года, то есть в юридически значимый 6-месячный период со дня смерти наследодателя, ответчик произвела вскрытие и замену замков квартиры наследодателя, забрала из квартиры часть документов и вещей наследодателя, в том числе сберегательную книжку, которая впоследствии была представлена нотариусу.

Таким образом, ответчик Лаврищева М.С. является наследником по закону, фактически принявшим наследство после умершего И*, что было обосновано было учтено нотариусом, а потому оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика Лаврищева М.С. не принявшей наследство, и, следовательно, для признания выданных ей свидетельств о праве на наследство недействительными – не имеется.

Кроме того, истец не является наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, а судом отказано истцу в восстановлении срока принятия наследства и признании истца принявшей наследство, в связи с чем истец не вправе оспаривать указанные свидетельства о праве на наследство, поскольку не является лицом, у которого вследствие удовлетворения данных требований возникают права на наследственное имущество после умершего И*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гришаевой Татьяны Анатольевны к Лаврищевой Марине Станиславовне, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 06.08.2021 года