Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-959/дата

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление от дата инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Волгина Алексея Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от дата инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Волгин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Волгиным А.Б. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (фио) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, нарушения процессуальных прав заявителя, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Волгин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного .

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

На основании ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных ; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, Волгин А.Б., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п., 12.5 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Действия Волгина А.Б. квалифицированы по КоАП РФ.

Вина Волгина А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 77МР 1399841 об административном правонарушении от дата;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата;

- протоколом о задержании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, № 77ПЗ 0295176 от дата;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Волгиным А.Б. административное правонарушение по КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им дорожного движения РФ, голословны, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также, по мнению суда, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно представленного административного материала, транспортное средство заявителя располагалось на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода.

Согласно пп. 39, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Волгин А.Б. при парковке транспортного средства не выполнил требования дорожного движения РФ - осуществил парковку автомобиля ближе 5 метров от пешеходного перехода, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции .

Поскольку сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, постольку оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.

К представленным стороной заявителя доказательствам в виде схемы расположения автомобиля суд относится критически, поскольку последние не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство заявителя, изображенное на данной схеме, было припарковано по указанному адресу в дату и время, когда сотрудником ДПС выявлен факт совершения административного правонарушения. Иных доказательств в обоснование заявленных в жалобе доводов суду не представлено.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении № 77МР 1399841 от дата, вынесенном в отношении фио, все перечисленные требования отражены, требованиям КоАП РФ данный протокол соответствует.

Довод Волгина А.Б. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по административному делу ему не разъяснены его права, опровергается протоколом и постановлением, в которых имеются отметки о разъяснении Волгину А.Б. прав, предусмотренных КоАП РФ, и Конституции РФ, о чем последний расписался в соответствующих графах данных документов. Каких-либо сведений о заявленных Волгиным А.Б. ходатайствах, в том числе, о допуске защитника, также вопреки доводам жалобы, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от дата инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Волгина Алексея Борисовича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова