Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-50612/21

УИД 77RS0010-02-2021-002649-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Караминой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-1941/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» Сорокина В.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Воробьева С.Е. к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

26.07.2021 года в суд от представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» Сорокина В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, к которой не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя, поскольку жалоба подана после 01.10.2019 года.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Воробьева С.Е. по доверенности Виноградова М.Н., которая не возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив поступившие материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана после 01.10.2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков…, суд апелляционной инстанции на основании , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы, в связи с чем судебная приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления приведенной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» Сорокина В.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: