Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4211/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего сумма прописью месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, подтвердившего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лутцева А.В.

В тот же день фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Лутцева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до дата.

дата следователь по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лутцеву А.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Лутцева А.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставления без внимания обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении Лутцеву А.В. срока содержания под стражей. Отмечает, что следствием не представлены, а судом не приведены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Анализирует доказательства по делу, давая им свою оценку. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при задержании Лутцева А.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Лутцеву А.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лутцеву А.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Лутцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Лутцеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Лутцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Лутцева А.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Законность задержания Лутцева А.В. проверялась судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения Лутцева А.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, а также материалами ОРМ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий