Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, не работающего, не судимого, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помсощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения фио тяжкого вреда здоровью.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз – дата первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Измайловский адрес Москвы, куда поступило в тот же день и дата принято к производству следователем.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

С учетом собранных по делу доказательств к уголовной ответственности привлечен фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дата в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в новой редакции.

Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз – дата, тем же судом, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до дата.

С момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу выполнено следующее: допрошены в качестве свидетелей фио и фио; в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; обвиняемому фио назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза; обвиняемый фио ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также выполнены иные следственно –оперативные мероприятия.

Ходатайство следователя обоснованно тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяцев 17 суток, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключения ранее назначенных судебных экспертиз; ознакомить обвиняемого фио с заключениями судебных экспертиз; предъявить фио обвинение в окончательной редакции, после чего выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев 01 суток.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, скрылся от органов следствия. Таким образом, имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может снова скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем следствие полагает, что изменение ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным. Таким образом, до настоящего времени не отпали те основания, по которым судом фио ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена совершением преступления в условиях неочевидности, длительностью проведения экспертных исследований, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали по изложенным выше основаниям.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании против ходатайства следователя возражали, поскольку следствие необоснованно затянулось, не представлено достаточных доказательств причастности фио к совершению преступления, он постоянно зарегистрирован в адрес, скрываться не намерен, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, протоколами опознаний, в ходе которых потерпевший фио и свидетель фио опознали фио, протоколами очных ставок между потерпевшим фио, свидетелем фио с одной стороны и фио с другой стороны, в ходе которых потерпевший и свидетель указали на фио как на лицо, совершившее преступление. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, может воспрепятствовать производству по делу, либо, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствий этого, скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 17 (семнадцати) суток, то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин