Мотивированное решение

Дело № 2-2039/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002563-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Фатовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Фатовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 22 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и Фатовой Е.Н. был заключен кредитный договор № 1048596, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме кредита, однако ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств. Истец досрочно истребовал исполнения обязательств ответчиком, и 1 июня 2016 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, истцом начислялись проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включённого в расчет задолженности при обращении в суд до даты полного погашения задолженности по основному долгу 21 ноября 2019 года, которые по состоянию на 21 января 2021 года составили сумму сумма, данная сумма не включена в сумму первоначальных требований, заявленных к ответчику, в связи с чем просроченные проценты в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фатова Е.Н. и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по данному основанию.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие в материалах дела письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также наличие сведений о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, с участием ответчика и её представителя.

Выслушав объяснения ответчика, её представителя исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 марта 2013 года ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Фатова Е.Н. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № 1048596 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки и суммах, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 1 июня 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк частично удовлетворены, расторгнут кредитный договор № 1048596 от 22 марта 2013 года, взыскана с Фатовой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 2 июля 2016 года.

17 сентября 2020 года истец направил ответчику письменное требование (претензию) об оплате задолженности по Кредитному договору в виде просроченных процентов за пользование кредитом в сумме сумма Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесен судебный приказ на взыскание с Фатовой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору за период с 1 июня 2016 года по 2 июля 2016 года в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма Определением мирового судьи от 22 декабря 2020 года судебный приказ от 30 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на вынесенный 1 июня 2016 года судебный приказ о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2015 года, после вынесения которого проценты продолжали начисляться на сумму основного долга, учитывая, что Кредитный договор не расторгнут, и по состоянию на 21 января 2021 года сумма просроченных процентов составляет сумма

Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

1 июня 2016 года Измайловским районным судом адрес было вынесено решение в исковом производстве, а не судебный приказ, как указывает истец в исковом заявлении. Кроме того, вопреки доводам истца, Кредитный договор был расторгнут решением суда от 1 июня 2016 года, вступившим в законную силу 2 июля 2016 года, тем самым удовлетворены заявленные истцом требования о расторжении Кредитного договора, в связи с чем начисление процентов после этого момента не является правомерным, поскольку действие Кредитного договора прекратилось. Таким образом, исковые требования в части взыскания просроченных процентов по состоянию на 21 января 2021 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решение суда о расторжении Кредитного договора вступило в законную силу 2 июля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям, связанным с исполнением Кредитного договора, могли быть заявлены истцом до 2 июля 2019 года включительно. Исковое заявление подано в суд 11 февраля 2021 года, судебный приказ по тем же требованиям выносился мировым судьей 30 ноября 2020 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. К мировому судье истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем данное обращение за судебной защитой правового значения не имеет.

Установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании суммы заложенности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Фатовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Судья фио