Мотивированное решение

Дело № 2-2095/2021 77RS0010-02-2021-002635-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Хамзину Равилю Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Инвест» обратилось в суд с иском к Хамзину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 20.01.2020 года между ООО МФК «Веритас» и Хамзиным Р.Р. был заключен договор потребительского займа № 3434572016. По договору ООО МФК «Веритас» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата – 24.02.2020 года. Однако ответчиком не были исполнены условия договора по возврату суммы займа. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 20.01.2020 Хамзин Р.Р. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор №ЕЦИ-01/09/2020 уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № 3434572016 от 20.01.2020 года перешли к адрес Инвест».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хамзин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года между ООО МФК «Веритас» и Хамзиным Р.Р. был заключен договор потребительского займа № 3434572016. По договору ООО МФК «Веритас» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата – 24.02.2020 года.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Срок действия договора 1 год (п.2 индивидуальных условий).

Согласно адрес условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор №ЕЦИ-01/09/2020 уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № 3434572016 от 20.01.2020 года перешли к адрес Инвест».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору потребительского займа ответчик получил денежную сумму в размере сумма Свои обязательства по возврату денежной сумму в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу. На 26.11.2020 задолженность составляет сумма (сумма - задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам/пеням).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет сумма

Истец просит взыскать с Хамзина Р.Р. сумму задолженности по договору займа с учетом всех оплат по договору в размере сумма

Требования истца законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика Хамзина Р.Р. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Хамзину Равилю Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хамзина Равиля Рафаиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 3434572016 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2021 года.

Судья В.А. Павлова