Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-002652-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Палкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2021 по иску Кравченко Дарьи Вячеславовны к Дронову Алексею Сергеевичу о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кравченко Д.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Дронову А.С. о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 40,4 кв.м, находящегося по адресу: адрес, дом 9, корп.2, и 9296/10000000 долей земельного участка по адресу: адрес, дом 9, корпус 2. Согласно п.5.1 предварительного договора купли-продажи, она передала ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется расписка ответчика в предварительном договоре. Согласно п.9 предварительного договора, стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи объекта не позднее 28.12.2020.

25 декабря 2020г. стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгации срока заключения основного договора купли-продажи до 15 января 2021г.

Истец выполнила все обязательства по предварительному договору, ответчик же фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи объекта, до настоящего времени принятых на себя обязательств по предварительному договору не исполнил. В связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи 25.01.2021 истец направила ему заказным письмом претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на письмо не получен.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу аванс в сумме сумма, неустойку в размере сумма в соответствии с п.13 предварительного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, согласно представленного расчета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истице; расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в сумме сумма, по оплате отправки заказных писем в сумме сумма и сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате помощи адвоката в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец Кравченко Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дронов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения по иску, в которых просил в иске отказать, указывая, что доказательств его уклонения от заключения основного договора истца не представлено. Свои обязательства по предварительному договору им исполнены в полном объеме, основной договор не был заключен по вине истца, которая требовала предоставления ей скидки в размере, который его не устроил, и необоснованной выплаты штрафных санкций. 25.01.2021 супруг истца сообщил, что она передумала совершать покупку и вручил ему претензию о возврате денег и выплате неустойки. При этом он неоднократно приглашал истца на заключение сделки, в т.ч. направляя ей почтой соответствующие уведомления. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.14 договора, переданная ему сумма денежных средств остается у него в качестве неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости — принадлежащих ответчику нежилого помещения, площадью 40,4 кв.м, находящегося по адресу: адрес, дом 9, корп.2, и 9296/10000000 долей земельного участка по адресу: адрес, дом 9, корпус 2. Предварительный договор соответствует требованиям ст.429 ГК РФ.

Согласно п.5.1 предварительного договора купли-продажи, истица передала ответчику сумма до подписания данного договора, которые подлежали зачету в стоимость объекта. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика в предварительном договоре.

Согласно п.9 предварительного договора, стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи объекта - не позднее 28.12.2020.

В соответствии с п.13 предварительного договора, в случае одностороннего отказа продавца (стороны-2) от заключения основного договора купли-продажи, он выплачивает покупателю сумму аванса и дополнительную неустойку в размере сумма в течение 2х банковских дней с момента предъявления требования.

Согласно п.14 предварительного договора, в случае одностороннего отказа покупателя (стороны-1) от обязательств (невыполнения обязательств) по договору, внесенная им денежная сумма остается у продавца в качестве неустойки.

25 декабря 2020г. стороны заключили дополнительное соглашение о пролонгации срока заключения основного договора купли-продажи до 15 января 2021г.

21.01.2021, согласно представленному уведомлению, истец предлагала ответчику заключить договор, а 25.01.2021 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма и выплате неустойки в сумме сумма.

11.02.2021, 04.03.2021, 09.03.2021 - в мессенджере ответчик направлял истцу уведомления о явке для заключения основного договора купли-продажи, для заключения сделки истец не являлась.

Также, согласно представленной детализации, ответчик неоднократно связывался с истцом по телефону в рассматриваемый период времени.

Свидетель фио в ходе судебного разбирательства показала, что, являясь риелтором, оказывала содействие сторонам в заключении предварительного договора, основной договор заключен не был, т. к. истец требовала предоставления ей скидки и выплаты штрафа, а затем отказалась от сделки и основной договор ею подписан не был. На спорное имущество действительно был наложен арест, который был снят в феврале 2021 года, после чего истцу неоднократно предлагалось оформить сделку.

Показания свидетеля фио подтверждаются протоколом осмотра нотариусом ее переписки с истцом в мобильном приложении.

Поскольку, как установлено судом, до окончания срока, установленного предварительным договором и дополнительным соглашением к нему, в который стороны должны были заключить основной договор (15.01.2021), основной договор заключен не был, и ни одна из сторон в установленный срок не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены по истечении названного срока.

Телефонное общение между сторонами, происходившее до 15.01.2021, на которое указывает ответчик, подтверждением того, что истец получила от него в этот период предложение заключить договор в порядке, предусмотренном п.6 ст.429 ГК РФ, не является.

Суд также принимает во внимание, что, согласно пояснениям ответчика, показаниям свидетеля фио, до февраля 2021 года на спорное имущество был наложен арест.

В связи с прекращением между сторонами договорных правоотношений, денежные средства, переданные истцом ответчику в качестве аванса в счет оплаты имущества, являются его неосновательным обогащением и, в соответствии со ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ, подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца в части того, что основной договор не был заключен вследствие отказа ответчика от его заключения, исковые требования Кравченко Д.В. в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.13 предварительного договора, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что основной договор не был заключен вследствие одностороннего отказа истца от его заключения, также своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из представленных сторонами доказательств, отказ истца от заключения договора и требование о возврате переданных ею денежных средств поступили ответчику после истечения срока действия предварительного договора.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку с 16.01.2021, в связи с прекращением действия предварительного договора, для ответчика являлась очевидной неправомерность удержания им денежных средств, полученных им в качестве аванса, подлежат взысканию с него в пользу истца проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 16.01.2021 по 20.09.2021 в размере сумма Расчет исковых требований в этой части, представленный истцом, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере сумма за период с 21.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате комиссии за банковский перевод, поскольку данные расходы, применительно к ст.15 ГК РФ, не являются убытками, причиненными истцу ответчиком.

Также не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по направлению претензии и предложения заключить договор, поскольку, согласно нормам главы 7 ГПК РФ, указанные расходы судебными издержками не являются.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии уточненного искового заявления в сумме сумма должным образом не подтверждены, чек, предоставленный истцом в подтверждение этих расходов, не читаем и не позволяет установить назначение платежа.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в возмещение почтовых расходов.

Расходы истца по оплате помощи представителя в сумме сумма подтверждаются соответствующими документами, размер указанных расходов суд находит разумным и обоснованным, в связи с чем расходы истца на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг адвоката в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено подтверждение выполнения поручения, ответ на запрос суду не представлен.

Таким образом, требования Кравченко Д.В. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравченко Дарьи Вячеславовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Дронова Алексея Сергеевича в пользу Кравченко Дарьи Вячеславовны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 года по 20 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с Дронова Алексея Сергеевича в пользу Кравченко Дарьи Вячеславовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств в размере сумма за период с 21 сентября 2021 года до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2021.

Судья Е.В. Марченко