Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 5 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя- ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блохина Евгения Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блохин Е.А. виновен в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, 20 июля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: адрес, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Блохиным Е.А. и фио на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у фио возник преступный умысел, направленный на убийство фио

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство фио, Блохин Е.А. 20 июля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, приискал и вооружился неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, подошел к фио и с целью убийства умышленно нанес последнему не менее четырех ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, который держал в левой руке, в область расположения жизненно важных органов - шею, один удар в правую кисть, а также неустановленным способом один удар в теменную область и не менее 27 травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной и или условно ограниченной контактирующей поверхностью в область лица, конечностей, туловища, причинив согласно заключению эксперта №2011113942 от 17 августа 2020 года следующие телесные повреждения:

- три не проникающие в просвет органов шеи колото-резаные раны шеи справа (раны №№ 1, 2, 4), повлекшие по отдельности и (или) в совокупности причинение легкого вреда здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), и не состоящие в прямой причинной связи со смертью;

- резаную рану шеи слева (рана №5), резаную рану правой кисти (рана №6), повлекшие как по отдельности, так и по совокупности причинение легкого вреда здоровью, так как сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и не состоящие в прямой причинной связи со смертью;

- ушибленную рану в теменной области справа (рана №7), причинившая легкий вред здоровью, так как сопровождается расстройством здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) и не состоит в прямой причинной связи со смертью;

-множественные кровоподтеки (11) и ссадины (8) на конечностях, множественные (7) кровоподтеки на груди справа, кровоподтек на животе справа, кровоподтеки (2) и ссадины (4) на лице справа, множественные ссадины (9) на шее слева, очаговые множественные кровоизлияния в мягких тканях в проекции ссадин и кровоподтеков, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), не состоящие в прямой причинной связи со смертью;

-не проникающую в просвет органов шеи колото-резаную рану справа (рана №3), причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), состоящую в прямой причинной связи со смертью.

В результате указанных преступных действий фио смерть фио наступила на месте происшествия в тот же день в вышеуказанный период времени от колото-резаного ранения шеи справа с повреждениями правой наружной яремной вены и правой позвоночной артерии, сопровождающихся кровопотерей и развитием воздушной эмболии.

Подсудимый Блохин Е.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с потерпевшим он знаком с мая 2019 года, так как у фио были проблемы с жильем, он напросился жить к фио и с ноября 2019 года стал проживать в его квартире. В день событий фио с фио приехали домой, выпили бутылку водки, потом пошли еще за одной. Минут через 40 приехал фио, они втроем допили вторую бутылку водки, потерпевший достал из рюкзака еще одну бутылку водки, они выпили и ее. Они сидели и разговаривали, зашел разговор о денежных средствах в размере сумма, которые фио был должен фио, потерпевший сказал, что не может сейчас давать деньги, перевел сумма. фио сказал, что фио ничего не может, кроме как «лечить» людей, подскочил к нему, взял нож, фио постарался встать, взял фио за руку, заломил ему руку, в это время фио ударил его левой рукой в правое плечо, от чего фио упал, ударился о деревянную стойку, испытал резкую боль. Когда он очнулся, не видел человека перед глазами, пытался защититься, как именно, не помнит. Утром фио привел его на кухню и показал на потерпевшего, который лежал на полу, у него была рана на шее. фио спросил, за что он его, фио ответил, что не знает. Далее они сходили за водкой, и за три дня выпили 10 бутылок водки. Труп потом фио вынес на пожарный балкон между этажами, вымыл кровь. Через 2-3 дня приехала мама фио, спросила про фио, фио сказал, что он ушел. Потом он сказал ей, что труп на балконе. Мама заставила его протрезветь, и они поехали в полицию. Момент нанесения удара не помнит.

Из показаний фио на следствии, следует, в частности, что 19 июля 2020 года он и фио поехали к нему в квартиру № 73, расположенную по адресу: адрес, чтобы отдохнуть. фио подъехал к ним примерно в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут. До этого фио позвонил ему на телефон и сообщил, что едет к нему домой для того, чтобы отдать часть долга, так как ранее они договорились о том, что фио будет помогать покупать продукты, а также платить за коммунальные услуги, поскольку фио разрешил фио проживать в его квартире. фио свои обязательства не выполнял, продукты покупал Блохин Е.А. Его долг составлял сумма.

Далее он и фио купили водку, которую распивали у него в квартире. Примерно в 23 часа к нему в квартиру приехал в состоянии алкогольного опьянения фио, который также стал употреблять совместно с ними алкогольную продукцию.

20 июля 2020 года приблизительно в 01 час 30 минут фио ушел спать в большую комнату, Блохин Е.А. и фио остались на кухне. На столе находились бутылки с водкой, продукты, а также один нож размером около 25 см, клинок ножа ребристый. У него с фио зашел разговор про долг, который фио так и не вернул. фио стал сетовать на свою жизнь, а Блохин Е.А. стал его подбадривать. Далее фио продолжил жаловаться на свою жизнь, что вызвало у него сложные эмоции, он почувствовал раздражение. фио сказал фио, чтобы он прекратил жаловаться на свою жизнь и вышел прогуляться, однако фио отказался. фио, испытывая злость по отношению к Блохину Е.А., взял со стола нож в правую руку, с ножом пошел на него, Блохин Е.А. в этот момент сидел на стуле. фио сказал следующие слова: «Ты слабак, и я тебе это докажу». фио хотел нанести ему удар ножом, Блохин Е.А. попытался встать, левой рукой заломил правую руку фио, в которой находился нож, после чего фио ударил его левой рукой в правое плечо. После этого Блохин Е.А. начал вставать со стула, в это время нож находился у фио в левой руке, Блохин Е.А. упал на тумбочку, которая фиксирует стиральную машину. Какое количество ударов ножом Блохин Е.А. нанес фио, пояснить не может, поскольку не помнит. Что происходило далее, он не помнит. Потом появился фио, который отвел его в ванную комнату, где Блохин Е.А. умылся. Затем 20 июля 2020 года его разбудил фио и сказал, что ему следует пройти на кухню квартиры. На кухне он увидел тело фио, у которого на шее имелась рана, а также под его шеей имелась лужа крови. фио стал задавать ему вопросы о произошедшем. Однако Блохин Е.А. ничего не помнил. Нож в крови фио и остальные ножи Блохин Е.А. выбросил на улице. После они купили алкоголь, выпили, Блохин Е.А. убрал квартиру. Потом тело фио он (Блохин Е.А.) и фио перенесли на балкон между 12 и 11 этажами. 23 июля 2020 года к нему в квартиру пришла его мать – фио, которой он показал, где находилось тело фио Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 2 л.д.205-213, 219-225).

После оглашения показаний Блохин Е.А. их не подтвердил, пояснил, что следователь сам написал его показания.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что фио является его сыном, на момент событий ему было 29 лет, он вел самостоятельную жизнь. О произошедших событиях он узнал от следователя. Из материалов дела ему также известно, что сын работал в сфере речных теплоходов вместе с фио. В результате смерти сына ему причинен моральный вред;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что Блохин Е.А. является ее сыном, 22 июля 2020 года она не могла до него дозвониться, приехала к нему домой, увидела, что он и фио находятся в состоянии алкогольного опьянения, выгнала фио. Сын сказал ей, что на балконе находится труп, она подошла на балкон и увидела кроссовки. Далее они решили, что надо ехать в полицию. Она спросила у сына, что произошло, он сказал, что не помнит. Охарактеризовать его может положительно;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что Блохин Е.А. вместе с матерью фио 23 июля 2020 года в ночное время суток пришли в ОМВД России по адрес для того, чтобы написать заявление о том, что в квартире № 73 по адресу регистрации фио: адрес, произошел инцидент со смертельным исходом фио Блохину Е.А. было предложено оформить явку с повинной, на что Блохин Е.А. согласился (Том 1 л.д.127-130);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 20 июля 2020 года утром ему позвонил сын фио По разговору он понял, что сын находится в алкогольном опьянении. Сын сообщил, что его знакомый Блохин Е.А. убил мужчину. Он сказал сыну, чтобы он звонил в полицию. Примерно через четыре дня ему снова позвонил сын фио и стал просить, чтобы он забрал его из следственного отдела. Сын рассказал, что он, Блохин Е.А. и убитый Блохиным Е.А. парень находились в квартире у фио При этом сын фио спал в комнате, когда проснулся, увидел на кухне труп парня, лежащий на полу в крови (Том 1 л.д.132-134);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что с фио он находится в дружеских отношениях. В день событий они пришли домой вместе с фио, выпили водки, потом пришел фио, с которым они также выпили водку. Так как фио был уставший, он пошел спать, проснулся от грохота, как будто упало что-то тяжелое. Минут через 15 он пошел на кухню и увидел труп фио, на шее у него была глубокая рана, стол был перевернут, фио также находился на кухне, без сознания, в руке у него был нож со следами крови. Он привел в чувство фио, стал спрашивать, что случилось, фио ответил, что не знает. Когда фио уходил спать, конфликтов между фио и Будяковым не было. Потом фио ушел в магазин, приобрел водку, когда вернулся, увидел, что в квартире уже порядок. Далее они с фио распили водку, утром фио позвонил отцу и сообщил, что фио убил человека. Отец ему сказал, чтобы он звонил в полицию. фио сказал, что пойдет в полицию сам. Потом они вынесли труп на лестничную клетку, где балкон, чтобы его не увидела мать фио, у которой больное сердце. фио стал убираться на кухне. 22 числа приехала мать фио. Все это время они находились дома и пили. Со слов фио фио понял, что фио набросился на фио, а фио защищался. фио добрый, отзывчивый человек, фио жил на его деньги, в состоянии опьянения он становился агрессивным (Том 1 л.д.137-142, 156-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Блохиным Е.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (Том 1 л.д.147-155);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, в ходе которого свидетель указал на места в квартире фио, где они с Будяковым распивали спиртные напитки, где он увидел труп фио и куда они с Блохиным Е.А. перенесли его (Том 1 л.д.164-177);

- протоколами явки с повинной фио, согласно которым Блохин Е.А. признался в том, что 20 июля 2020 года, находясь в своей квартире по адресу: адрес, в ходе распития алкогольных напитков между ним и фио произошел конфликт, в ходе которого он нанес фио не менее трех ударов ножом в область шеи слева, а также не менее двух ударов в область шеи справа. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д.79-80, Том 2 л.д.193-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, а также труп фио, обнаруженный на балконе между 11 и 12 этажами вышеуказанного дома, с телесными повреждениями (Том 1 л.д.28-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, и была изъята паровая швабра (Том 1 л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2021 года, согласно которому осмотрены: паровая швабра; одежда с трупа фио (кофта клетчатая желто-черного цвета, шорты, кроссовки); образцы буккального эпителия фио; срезы ногтевых пластинок с правой и левой кисти фио; смывы с тыльных и ладонных поверхностей правой и левой руки с трупа фио; образец крови фио на марлевом тампоне (Том 2 л.д.179-184);

-заключением эксперта № 2011113942 от 17 августа 2020 года, согласно выводам которого:

1. смерть фио наступила от колото-резаного ранения шеи №3 справа с повреждениями правой наружной яремной вены и правой позвоночной артерии, сопровождающихся кровопотерей и развитием воздушной эмболии.

2.При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено:

2.1.не проникающая в просвет органов шеи линейная, при сведенных краях, горизонтальная рана №3, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, на 6 см от срединной линии и на 5 см ниже угла нижней челюсти, длиной 2,1 см. Данные повреждения возникли от 1 травматического воздействия, причинили тяжкий здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Между наступлением смерти и причиненным тяжким вредом имеется прямая причинная связь.

2.2.в затылочной области справа, на границе роста волос, на 4,5 см от срединной линии и на 5 см ниже затылочного выступа имеется косо-горизонтальная, ориентирована слева направо, сверху вниз, линейная при сведенных краях рана №1; на правой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, на 0,5 см вправо от раны №1 и на 1,5 см ниже ее, располагается рана №2, длиной 1,5 см, ориентированная сверху вниз, сзади наперед, косо-вертикально; на правой боковой поверхности шеи в верхней трети – на 4 см вправо от срединной линии и на 1 см ниже правой ветви нижней челюсти имеется горизонтальная, линейная при веденных краях рана №4.

Данные повреждения возникли от 3 травматических воздействий. Данные повреждения по отдельности и (или) в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Учитывая характеристики повреждений группы 2.1 и 2.2 и данные медико-криминалистической экспертизы, можно высказаться в пользу того, что они образовались от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка.

2.3. на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, имеется горизонтальная веретенообразная рана №5; на тыльной поверхности правой кисти у основания третьего пальца рана №6.

Данные повреждения образовались от двух травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, причинили как по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, так как сопровождаются расстройством здоровья продолжительностью не свыше 3ех недель (не более 21 дня), и не состоянии в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2.4. в проекции правого теменного бугра имеется вертикальная линейная рана №7.

Данное повреждение образовалось от (1) травматического (удар) воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной или условно ограниченной контактирующей поверхностью, причинило легкий вред здоровью, так как сопровождается расстройством здоровья продолжительностью не свыше 3ех недель (не более 21 дня) и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2.5. множественные кровоподтеки (11) и ссадины (8) на конечностях, множественные (7) кровоподтеки на груди справа, кровоподтек на животе справа, кровоподтеки (2) и ссадины (4) на лице справа, множественные ссадины (9) на шее слева, очаговые множественные кровоизлияния в мягких тканях в проекции ссадин и кровоподтеков.

Данные повреждения образовались от (не менее 27) травматических (удар, трение, сдавление) воздействий твердых (ого) тупых (ого) предмета (та), с ограниченной и или условно ограниченной контактирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Между наступлением смерти и причинением данных повреждений причинной связи нет.

Все повреждения, указанные в п.п.2.1-2.5, являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в любой последовательности, с силой достаточной для образования данных повреждений. Учитывая совокупную оценку указных выше повреждений можно сказать, что они не могли образоваться в результате однократного падения потерпевшего из положения стоя (Том 2 л.д.1-11);

- показаниями эксперта фио в суде о том, что смерть фио наступила примерно за 48-72 часа, при этом время указано примерное. Смерть наступила от ранения № 3 в области шеи, часть повреждений образовалась до смерти, часть после. Сложно разграничить, какие повреждения были нанесены раньше или позже. Между ранами небольшой промежуток времени, повреждения могли образоваться и после смертельного удара. Нет единовременных повреждений, и время каждого ранения установить в точности невозможно;

- заключением эксперта № 2045717543 от 15 декабря 2020 года, согласно выводам которого на паровой швабре обнаружены следы крови человека (Том 2 л.д.39-41);

- заключением эксперта № 2045717540 от 23 декабря 2020 года, согласно выводам которого на шортах фио обнаружено: в обл.1 – кровь человека с примесью пота, слюны, в об.2,3,4 – кровь человека с примесью пота, без примеси слюны. Генотипические признаки в препаратах ДНК совпадают с генотипическими характеристиками фио (Том 2 л.д.43-57);

- заключением эксперта № 2045717539 от 18.12.2020, согласно выводам которого на паре кроссовок фио обнаружена кровь человека с примесью пота (Том 2 л.д.89-92);

- заключением эксперта № 2045717542 от 30 декабря 2020 года, согласно выводам которого на спортивной кофте, изъятой в ходе выемки с трупа фио, обнаружена кровь человека с примесью следов пота и слюны. Генотипические признаки в препаратах ДНК совпадают с генотипическими характеристиками фио (Том 2 л.д.122-134);

-заключением эксперта № 2045717542 от 15.01.2021, согласно выводам которого на срезах ногтей с кистей рук, смывах с тыльных и ладонных поверхностей кистей рук трупа фио обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность в исследуемых препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца крови трупа фио, полностью совпадают, что указывает на то, что биологический материал, содержащий кровь на срезах ногтей с кистей рук, смывах с тыльных и ладонных поверхностей кистей рук трупа фио мог произойти от самого фио (Том 2 л.д.136-151).

Согласно заключению комиссии экспертов №810-1 от 8 декабря 2020 года, Блохин Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Блохина Е.А. имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (F61.0, F10.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время Блохин Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Блохин Е.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение, Блохин Е.А. не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности (Том 2 л.д.171-176).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания фио, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, но лишь в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает его показания о том, что он в ходе конфликта с фио нанес ему удар ножом.

Показания Блохина Е.А. о том, что он защищался от действий фио, в момент событий не осознавал, что перед ним находится человек, так как его сознание было изменено, суд расценивает как недостоверные, данные в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из материалов дела следует, что допросы фио были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса, жалоб со стороны фио либо его адвоката не поступило, Блохину Е.А. были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения, поэтому суд приходит к выводу о получении показаний подсудимого с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд квалифицирует действия фио как умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, локализации удара – в область шеи, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Блохин Е.А. действовал с умыслом, направленным на убийство фио, поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим действий, угрожающих жизни и здоровью фио, материалы дела не содержат, сведений о наличии у него каких-либо телесных повреждениях в деле не имеется, тогда как у потерпевшего фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявлено несколько ранений шеи, при этом глубина раневого канала смертельного ранения составляет 5 см, а также множественные кровоподтеки и ссадины, что также свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили активный, целенаправленный, а не оборонительный характер, и преступный умысел фио был направлен именно на умышленное причинение потерпевшему смерти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Блохин Е.А., имея возможность в ходе конфликта с фио избежать продолжения драки и риска причинения в ходе драки ему либо потерпевшему дополнительного вреда, имея реальную возможность покинуть квартиру либо помещение кухни, где начался конфликт, прибегнув при необходимости к помощи находившегося в квартире фио, этого не сделал, а вступил в драку с потерпевшим, нанеся ему умышленно многочисленные удары, в том числе с использованием ножа, Блохин Е.А. осознавал при этом, что наносит фио удары по местам расположения жизненно-важных органов и предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно, смерти потерпевшего.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность как превышения Блохиным Е.А. пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 108 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения ударов его жизни ничего не угрожало, так как сведений о совершении потерпевшим каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью фио, в материалах уголовного дела не имеется.

Также у суда не имеется оснований для квалификации действий фио как совершенных в состоянии аффекта, поскольку согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы, в момент инкриминируемого деяния Блохин Е.А. в состоянии аффекта (в юридическом понятии: состоянии сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение, не находился.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Блохин Е.А. вину признал частично, не судим (т. 3 л.д. 42-47), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 3 л.д. 51, 53, 55, 57), находился на стационарном лечении в ПКБ № 1 им. фио с 5 марта 2007 года по 12 марта 2007 года с диагнозом «органическое заболевание головного мозга травматического генеза» (т. 3 л.д. 57-86), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 49), также положительно характеризуется матерью, свидетелем фио, имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 3 л.д. 90), подсудимый и его мать страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блохина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Блохину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Блохину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паровую швабру, кофту, шорты, кроссовки, образцы буккального эпителия фио, срезы ногтевых пластин фио, смывы с рук трупа фио, образец крови фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова