Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио № 7-18482/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы директора фио «ИБТ» фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-37685-20-ОБ/12-37335-И/18-1099 от 24 ноября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении фио «ИБТ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-37685-20-ОБ/12-37335-И/18-1099 от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, фио «ИБТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанные акты директором фио «ИБТ» фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями РФ, Федерального от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», РФ, Федерального от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», РФ, Федерального от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае поданная в Московский городской суд жалоба от имени фио «ИБТ» на вышеуказанное постановление судьи районного суда заявителем лично не подписана, подписана электронной подписью, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию постановления в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу директора фио «ИБТ» фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-37685-20-ОБ/12-37335-И/18-1099 от 24 ноября 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении фио «ИБТ», заявителю, материалы дела возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.