Мотивированное решение

Дело № 2-1706/2021 42RS0007-01-2020-004661-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 год адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Никитиной Валерии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Никитиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что с 22 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года истец использовала долю земельного участка в размере 329,50 кв.м, а с 16 ноября 2018 года весь земельный участок площадью 659,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, от территории по адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес, с кадастровым номером 42:24:0101033:365.

На вышеуказанном земельном участке расположен нежилой объект (надземная теплотрасса), принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Платежи за использование земельного адрес не вносила, в связи с чем у неё возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Истец просит взыскать с Никитиной В.В. в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за период с 22 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма

Истец КУГИ Кузбасса явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства уставлено, что Никитина В.В. с 22 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года использовала долю земельного участка в размере 329,50 кв.м, а с 16 ноября 2018 года весь земельный участок площадью 659,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, от территории по адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес, с кадастровым номером 42:24:0101033:365.

На вышеуказанном земельном участке расположен нежилой объект (надземная теплотрасса), принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Платежи за использование земельного адрес не вносила.

Никитина В.В. использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

За период использования земельного участка с 22 июня 2018 года по 30 сентября 2020 года за ней образовалась задолженность в размере сумма

Размер неосновательного обогащения рассчитан в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации адрес от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - адрес и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.

КУГИ Кузбасса направлял ответчику предупреждение от 25.05.2020 г. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ответчик основывает свои возражения на том, что 15 июня 2018 года Никитиной В.В. была приобретена 1/2 доли в праве собственности на сооружение, назначение нежилое, протяженность 780 м, адрес (месторасположение): адрес (от территории адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес), кадастровый номер: 42:24:0101033:527, а 14 ноября 2018 года Никитиной В.В. была приобретена 1/2 доли в праве собственности на сооружение, назначение нежилое, протяженность 780 м, адрес (месторасположение): адрес (от территории адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес), кадастровый номер, кадастровый номер: 42:24:0101033:527.

Однако, представленный КУГИ расчет является неверным, поскольку фактически земельный участок не может использоваться в полном объеме, а лишь в той части, занятой теплотрассой, следовательно размер арендной платы должен определяться в зависимости от используемой части земельного участка.

Суд критически относится к доводу истца о том, что на кадастровой карте видно, что фактически земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101033:365 не имеет общих границ с сооружением с кадастровым номером 42:24:0101033:527, фактически сооружение с кадастровым номером 42:24:0101033:527 в соотношении с площадью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:365 требует под собой использование земельного участка с меньшей площадью, поскольку носит голословный характер, не подтвержденный фактическими доказательствами, однако оценка, данная ответчиком не может быть принята судом, поскольку является субъективной, не основанной на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком по адресу: адрес (от территории адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес), под принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в период с 22 июня 2018 года по 15 ноября 2018 года, а с 16 ноября 2018 года весь земельный участок площадью 659,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, от территории по адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая отсутствие заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за пользование земельным участком с Никитиной В.В. надлежит взыскать сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере, соответствующем арендной плате, за пользование земельным участком площадью 659,00 кв.м, за период, заявленный истцом в иске в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Никитиной Валерии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Валерии Витальевны в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с Никитиной Валерии Витальевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова