Мотивированное решение

77 rs0010-02-2021-002514-56

Дело № 2-3195/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Игоря Олеговича к фио Равшанхону Хусейнхоновичу, Солиеву Кобилджону Сидикджоновичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 28 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля TREND, регистрационный регистрационный знак ТС. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2020г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Азизов Р.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио застрахована не была.

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ответчик Солиев К.С.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления его поврежденного транспортного средства, подготовленному ООО «НИК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля TREND, регистрационный знак ТС. Виновным в ДТП, согласно материалов дела об административном правонарушении, признан Азизов Р.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика фио застрахована не была (л.д.9-10, 38-41, 71-77).

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик Солиев К.С. (л.д.52-53).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления его поврежденного транспортного средства, подготовленному ООО «НИК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма (л.д.11-31).

В выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков было отказано (л.д.32).

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен по вине фио, суд находит, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ответчика фио как причинителя вреда, что соответствует требованиям п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 ГК РФ.

Требования истца о солидарном взыскании суммы ущерба с фио и собственника автомобиля Солиева К.С. на законе не основаны, противоречат названным правовым нормам.

Положения ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается истец, регулируют порядок возмещения ущерба собственниками транспортных средств, которыми нарушены требования названного Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не относятся к правоотношениям по возмещению вреда его непосредственным причинителем в порядке, установленном п.1 ст.1064 и п.1 ст.1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению частично, поскольку оснований для солидарного взыскания суммы причиненного вреда с ответчиком не усматривает.

Расходы истца по оплате госпошлине (л.д.32-33), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Филатова Игоря Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с фио Равшанхона Хусейнхоновича в пользу Филатова Игоря Олеговича ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В части исковых требований Филатова Игоря Олеговича к Солиеву Кобилджону Сидикджоновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовено 30 июня 2021 года.

Судья Семенова Н. А.