Решение

Дело № 2-1914/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002415-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2021 по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области к Столыпину Петру Павловичу о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Столыпину П.П. о взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование иска указало, что Столыпин П.П. в период в 27.08.2013 по 26.08.2014 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9,16 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», право на которую в связи с достижением им возраста 23 лет утрачено 26.08.2014. При проверке пенсионного дела ответчика ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области были выявлены периоды неправомерной выплаты пенсии в размере 111346,27 руб., которые по требованию было предложено ответчику вернуть, однако ответчик от исполнения требования уклонился. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.09.2014 по 31.05.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 111346,27 руб.

Представитель истца ГУ - ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. О времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик Столыпин П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как следует из п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от 26.09.2013 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ ГУ – ГУ ПФР № 7 по городу Москве и Московской области Столыпину П.П., 26.08.1991 года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в НОУ СПО «Интерколледж» без выплаты стипендии на договорной (платной) основе.

26.08.2014 Столыпин П.П. утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с исполнением ему 23 лет.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств в период с 01.09.2014 по 31.05.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 ГУ – ГУ ПФР № 7 по городу Москве и Московской области ответчику были произведены начисления и выплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 111346,27 руб., что было выявлено в ходе проведенной истцом сверки, из чего следует, что на стороне Столыпина П.П. образовалось неосновательное обогащение.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику неоднократно путем направления претензий предлагалось возвратить излишне ошибочно уплаченные денежные средства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства и обязанность возвратить незаконно полученные денежные средства, начисленные и выплаченные за пределами установленного Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ в размере 111346,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Столыпина П.П. государственной пошлины в размере 3426,93 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области к Столыпину Петру Павловичу о взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать со Столыпина Петра Павловича в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области незаконно полученные денежные средства в размере переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.09.2014 по 31.05.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 111346,27 руб.

Взыскать со Столыпина Петра Павловича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3426,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021.

Судья Е.Е. Бадрак