Мотивированное решение

77RS 0010-02-2021-002416-29

Дело № 2-3149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Елены Анатольевны к адрес » о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Серебрякова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать сумма в связи с отказом от исполнения договоров об оказании медицинских услуг; денежные средства в размере сумма в счет упущенной выгоды, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет компенсации расходов на юридические услуги, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец 16.05.2020 г. обратилась к ответчику за получением медицинской услуги- сдачи анализов для проведения тестирования на антитела коронавирусной инфекции Ковид-19. По результатам лабораторного исследования у истца был обнаружен вирус, после чего она была помещена на карантин. 30.05.2020 г. истец обратилась в ООО «Медлаб-вин», где результат теста на коронавирусную инфекцию оказался отрицательным. При повторной сдаче анализа у ответчика вирус у истца так же обнаружен не был. Общая сумма, оплаченная истцом за услуги ответчика, составила сумма Некомпетентные действия ответчика при проведении анализа привели к постановке истцу ошибочного диагноза. В течение двух недель истец была вынуждена находиться на карантине, не имея возможности осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего был утрачен заработок в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объёме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объёме, превышающем объём выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счёт личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику 16.05.2020 г. с целью получения медицинских услуг по проведению тестирования на наличие в крови антител IgG, IgM к COVID-19.

В соответствии с протоколом № 4310461243 от 16.05.2020 у истца в крови обнаружены антитела IgM к COVID-19, антитела IgG к COVID-19 не обнаружены.

В примечании к протоколу № 4310461243 от 16.05.2020 указано, что тест используется для выявления антител IgM и IgG к COVID-19 без количественной оценки и скорости их накопления; тест не является единичным критерием для диагностики инфекции COVID-19, оценка должна проводится с учетом клинической информации.

В соответствии с п. 1.8. приказа Правительства Москвы Департамента здравоохранения адрес от 05.05.2020 № 488 «Об утверждении Временного порядка организации амбулаторной медицинской помощи (на дому), пациентам с острыми инфекционными респираторными заболеваниями, новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) с 5 мая 2020 года» окончательный диагноз COVID- 19 ставится по результатам лабораторного исследования - ПЦР диагностики на РНК коронавируса (мазок из носа и зева) или диагностика методом ИФА (венозная кровь), и (или) данных КТ в сочетании с клинической картиной.

В соответствии с п. 1.9.3. Приказа № 488 клинически подтвержденный COVID-19 - наличие характерной клинической картины COVID-19: миалгия, сухой кашель, одышка, потеря вкуса и обоняния на фоне повышения температуры.

31.05.2020 г. истец по электронной почте направила ответчику претензию по качеству оказанных медицинских услуг.

08.06.2020 г. в ответе на претензию ответчик повторно подтвердил наличие антител IgM к COVID-19 в крови истца по состоянию на 16.05.2020 г. Помимо этого, учитывая сроки появления антител IgM и IgG к COVID-19 и предположения, что на момент повторного исследования (30.05.2020) содержание антител IgG к COVID-19 не достигло предела обнаружения, установленного для диагностики реактива, пригласил истца на повторное исследование в сроки от 20 до 40 дня от даты регистрации антител IgM к COVID-19 16.05.2020 г.

08.06.2020 г. в электронном письме истец согласилась на повторное тестирование в крови на антитела IgG к COVID-19 за счет ответчика.

22.06.2020 г. в электронном письме № 01.02-21/1107 ответчик сообщил истцу о том, что обращение истца (вх. № 7893 то 01.06.2020 с дополнением от 08.06.2020) рассмотрено комиссионно. Ответчик повторно подтвердил наличие антител IgM к COVID-19 в крови истца на 16.05.2020 г. Отрицательный результат при определении в крови антител IgG к короновирусу SARS-CoV-2 методом ИФА в сыворотке крови от 11.06.2020 означает, что концентрация антител IgG является клинически незначимой. Тестирование не является единичным критерием для диагностики инфекции COVID-19, оценка должна проводиться с учетом клинической информации.

Ответчик в тестировании 16.05.2020 г. подтвердил наличие в крови истца антител IgM к COVID-19, неоднократно предупреждал истца, что тестирование не является единичным критерием для диагностики инфекции COVID-19, что оценка должна проводиться с учетом клинической информации. Сведений о том, что ответчик проводил лабораторное исследование - ПЦР диагностики на РНК коронавируса (мазок из носа и зева) или иные исследования в деле - отсутствуют. Кроме того, ответчик предлагал истцу провести повторное исследование с количественным определением антител IgG к COVID-19 в сроки от 20 до 40 дня от даты регистрации 16.05.2020 антител IgM к COVID-19, от которого истец отказалась.

Таким образом, доводы истца об оказании некачественных медицинских услуг и бездействии ответчика являются несостоятельными.

Истец ссылается на то, что в результате карантина утратила заработок в размере сумма

Так, в соответствии с п. 1.1. Приказа № 488 обязательным условием ведения больных ОТВИ, COVID-19 является применение мер ограничительного характера, направленных на соблюдение режима изоляции на дому заболевшими и контактными с ним лицами.

В соответствии с п. п. 1.4., 1.5. Приказа № 488 за каждым пациентом, у которого имеются клинические проявления COVID-19 или пневмонии, закрепляется лечащий врач поликлиники по месту фактического местонахождения пациента на период лечения. За качество и своевременность лечения пациента ответственность несет лечащий врач.

Так же истец утверждает, что ответчиком были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, проведено ненадлежащее медицинское обследование, которое привело к постановке неверного диагноза, что могло привести к неверному лечению и причинению вреда здоровью.

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. Приказа № 488 при первичном приеме на дому пациенту и контактным с ним лицам, проживающим с больным в одном жилом помещении, выдается постановление санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому в течение 14 дней, пациенту выдается листок нетрудоспособности. В случае если пациент обращается в поликлинику самостоятельно, при первичном приеме выдается постановление санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому в течение 14 дней, листок нетрудоспособности, передается актив для посещения на дому в поликлинику по месту жительства пациента не позднее следующего дня после первичного обращения. При посещении на дому медицинским работником лицам, проживающим совместно с больным, выдаются постановления санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому в течение 14 дней. Пациенты с ОРВИ, получающие медицинскую помощь на дому, находятся под ежедневным аудиоконтролем сотрудников горячей линии комплекса социального развития. Информация об ухудшении состоянии здоровья пациента два раза в день передается в поликлинику.

В материалы дела истцом не представлено доказательств нахождения на изоляции дома в период с 16.05.2020 по 30.05.2020, а именно, постановления санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому на 14 дней и листка нетрудоспособности.

Кроме того, находясь в режиме изоляции на дому, за истцом должен был быть закреплен лечащий врач по месту фактического местонахождения на период лечения, который должен нести ответственность за качество и своевременность лечения истца. В обязанность ответчика входило только проведение тестирование на определение в крови истца антител IgM и IgG к COVID-19, которую ответчик исполнил надлежащим образом и в соответствии с нормами действующего законодательства о здравоохранении граждан. Ответчик уведомлял истца о том, что тестирование не является единичным критерием для диагностики инфекции COVID-19, оценка должна проводиться с учетом клинической информации. Вместе с тем, в материалах дела истцом не представлены документы, подтверждающие факт обращения в поликлинику по месту нахождения с целью диагностирования инфекции COVID-19.

Таким образом, доводы истца о нахождении в режиме изоляции на дому на 14 дней в период с 16.05.2020 по 30.05.2020 по причине оказания ответчиком некачественных медицинских услуг не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске Серебряковой Елене Анатольевне к адрес » о взыскании убытков в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлена 28 июня 2021 года.

Судья Семенова Н.А.