Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-002354-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к Штонде Валерию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоТрейд» обратилось в суд с иском к Штонде В.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами 09 ноября 2019 года был заключен договор купли-продажи № Н1119/054, по которому истец продал, а ответчик приобрел автомобиль марки фио VIN VIN-код. Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила сумма Указанная стоимость была обусловлена предоставленной в рамках Дополнительного соглашения от 08 ноября 2019 года к Договору купли-продажи скидкой в размере сумма Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения предоставление скидки, явилось условие заключения ответчиком Добровольного страхования по рискам гибели или утраты, приобретенного транспортного средства, страховая премия по которому составляет сумма Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что в случае отказа от добровольного страхования по рискам гибели или утраты, приобретаемого транспортного средства и возврата страховой премии, ответчик обязан возвратить ООО «АвтоТрейд» вышеназванную скидку в размере сумма По информации полученной от СК адрес договор страхования по рискам гибели или утраты расторгнут ответчиком 16 ноября 2019 года, ответчику возвращена страховая премия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма предоставленной ответчику скидки на определенных условиях, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АвтоТрейд» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Штонда В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Н1119/054, по которому истец продал, а ответчик приобрел автомобиль марки фио VIN VIN-код, 2019 года выпуска.

Согласно п. 2.1. Договора цена автомобиля составила сумма

Согласно адрес соглашения № 1 от 08 ноября 2019 года подписанного сторонами к договору купли-продажи № Н1119/054 от 08 ноября 2019 года, стороны подтвердили, что общая стоимость транспортного средства, приобретаемого Покупателем составляет сумма в том числе НДС., сумма указана с учетом скидки в размере сумма

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 08 ноября 2019 года к договору купли-продажи № Н1119/054 от 08 ноября 2019 года стороны установили, что Покупатель в салоне Продавца заключает со страховыми компаниями и иными организациями – партнерами Продавца договор обусловленный утратой или гибелью транспортного средства со страховой премией не ниже сумма

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения в случае подачи заявления Покупателем об отказе от соответствующего договора, предоставленная Продавцом скидка в размере сумма автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 дней денежные средства в указанном размере.

Ввиду заключения ответчиком договора страхования по рискам гибели или утраты приобретенного транспортного средства (полис 000090061) с адрес в соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения истец предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль.

16 ноября 2019 года ответчиком в СК адрес подано заявление на расторжение договора добровольного страхования, договор страхования был расторгнут, страховая премия в размере сумма 51 была возвращена ответчику платежным поручением № 144618 от 03 декабря 2019 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме сумма и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат.

Ответчик как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Таким образом, дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования, предоставленная продавцом скидка на автомобиль в сумме сумма аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате сумма исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Судом установлено, что в установленный дополнительным соглашением срок ответчик сумму в размере сумма истцу не перечислил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» - удовлетворить.

Взыскать со Штонда Валерия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.

Судья: Е.В. Марченко