Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-3169/21

Семенова Н.А. апел. пр-во № 33-46437/21

УИД 77RS0010-02-2021-002366-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе СНТ «Мечта» на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» к фио о взыскании убытков в размере сумма отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ «Мечта» обратился в суд с иском к ответчику Ермакову Н.М. о взыскании убытков в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик 27.02.2019 г. с целью регистрации себя в качестве председателя правления СНТ «Мечта» предоставил в Межрайонную ИФНС № 12 по Тверской области заведомо ложные данные о проведенном 23.02.2019 г. общем собрании СНТ «Мечта». В результате указанных действий в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Мечта». 06.03.2019 г. проведена регистрация Ермакова Н.М. в качестве председателя правления СНТ, присвоен номер ГРН .... Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.08.2019 г., вступившим в законную силу 16.12.2019 г., признано недействительным решение общего собрания СНТ «Мечта» от 23.02.2019 г., которым ответчик назначил сам себя председателем правления СНТ «Мечта». Судом установлено, что факт проведения общего собрания членов СНТ «Мечта» 23.02.2019 г. не подтвердился, в результате чего решение общего собрания СНТ, связанное с избранием ответчика председателем правления, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий. Все действия Ермакова Н.М. от имени СНТ «Мечта» в период с 27.02.2019 г. по 16.12.2019 г. являлись незаконными, причинили СНТ убытки. Так, определением Измайловского районного суда от 28.04.2020 г. по вышеуказанному делу с СНТ «Мечта» взысканы судебные расходы в сумме сумма. Кроме того, ответчик, действуя от имени СНТ «Мечта», инициировал в Останкинском районном суде г. Москвы рассмотрение иска к Арямову М.В., в котором утверждал, что является законным председателем правления СНТ, а Арямов М.В. действовал от имени СНТ незаконно, просил взыскать с него в пользу СНТ убытки в сумме сумма. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением суда от 28.01.2020 г. в пользу Арямова М.В. с СНТ «Мечта» взысканы судебные расходы в сумме сумма Просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме сумма

Представитель истца СНТ «Мечта» в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика Ермакова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец СНТ «Мечта» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Мечта» и ответчик Ермаков Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Шпильмана В.В. и др. к Ермакову Н.М., СНТ «Мечта» о признании решения общего собрания от 23.02.2019 г. недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ незаконной. Решение общего собрания от 23.02.2019 г. признано недействительным. Решение суда явилось основанием для аннулирования в ЕГРЮЛ записи № ГРН ... от 06.03.2019 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.12.2019 г.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.04.2020 г. с СНТ «Мечта» по вышеуказанному делу взысканы судебные расходы в размере сумма

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-2049/19 по иску СНТ «Мечта» к Арямову М.В. о взыскании денежных средств. 26.06.2019 г. по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. по указанному гражданскому делу с СНТ «Мечта» в пользу Арямова М.В. взысканы судебные расходы в размере сумма

Разрешая требования истца СНТ «Мечта» о взыскании с ответчика Ермакова Н.М. убытков в сумме сумма, которые являются взысканными с СНТ «Мечта» судебными издержками, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Однако суду истцом в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлен отчет ревизионной комиссии об убытках СНТ «Мечта» и соответствующее решение общего собрания СНТ.

Таким образом, суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате незаконных действий Ермакова Н.М.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец СНТ «Мечта» указал, что все действия ответчика от имени СНТ «Мечта» в период с 27.02.2019 г. по 16.12.2019 г. являлись незаконными, убытки в результате рассмотрения двух гражданских дел составили для истца общую сумму сумма

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда. Как следует из решения Измайловского районного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. по делу № 2-2962/2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истцов, предъявленных к ответчику Ермакову Н.М., поскольку проведение общего собрания членов товарищества в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ может быть инициировано только правлением товарищества, в состав которого Ермаков Н.М. не входил, в связи с чем Ермаков Н.М. по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Ермакова Н.М. и убытками истца, в том числе в виде взысканных с СНТ «Мечта» в пользу Арямова М.В. судебных расходов в сумме сумма

Доводы о том, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, также не влекут отмену постановленного решения, поскольку предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с Ермакова Н.М. в пользу истца убытков суд не установил.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Мечта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи