Мотивированное решение

Дело № 2-2444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Богачеву Ивану Александровичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Богачеву И.А. о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.07.2020 г. по вине ответчика, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Х219ТН750, произошло ДТП, в котором застрахованному у истца по договору имущественного страхования ТС Шкода, г.р.з. К040ТТ33, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации денежных средств в размере сумма Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована у истца. Лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет сумма Указанной суммы недостаточно истцу для полного возмещения убытков, поэтому ответчик должен выплатить разницу между размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого, сумма.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020 г. по вине ответчика, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Х219ТН750, произошло ДТП, в котором застрахованному у истца по договору имущественного страхования ТС Шкода, г.р.з. К040ТТ33, причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации денежных средств в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Размер убытков, причиненных истцу, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, доказательств иного их размера не представлено.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована у истца (полис ХХХ 0120963387).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2107 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательной страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полной возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)».

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:

сумма (сумма ущерба без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - сумма (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Богачева Ивана Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Семенова Н.А.