Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием ст. помощника прокурора адрес фио, представителя Курановой фио Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы фиоИ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, на бездействие должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непринятии решения по материалу проверки,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио

Как следует из жалобы, в производстве следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью фио в результате ДТП дата. Вместе с тем, в нарушение процессуальных сроков решение по материалу проверки до настоящего момента не принято. С учетом изложенных доводов, просит признать обжалуемое бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель Курановой фио Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, необходимые проверочные мероприятия проводятся.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту ДТП с участием фио и фио

По результатам проведенной проверки дата ст. следователем 3го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено дата заместителем начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки опрошены фио, фио, фио, фио, фио

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки направлено поручение в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, получен ответ на него.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении дополнительной проверки были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в соответствии с требованиями УПК РФ по заявлению проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фиоИ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, на бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио