Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемой фио, защитников – адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвокатов, обвиняемой,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия продлен последний раз дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой фио истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать материал, характеризующий личность обвиняемой фио в полном объеме; провести товароведческую экспертизу; получить заключение экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио; предъявить ей обвинение в новой редакции, допросить по существу предъявленного обвинения; начать выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио, по мнению органов следствия, вызвана тем, что она обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена, на адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу иным путем.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемой и ее защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянной регистрации на адрес не имеет, по месту постоянной регистрации не имеет, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста либо залога, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, более мягкая мера пресечения не является достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитников об изменении меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио