Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио,

адм. дело №33а-1451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-105/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио на решение Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио Севиндж Намиковны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от 28 декабря 2020 года, обязании произвести расчет за период с 4 февраля 2017 года по 4 февраля 2020 года – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио произвести расчет задолженности по алиментам за период с 4 февраля 2017 года по 4 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова С.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание в ее пользу алиментов на содержание ребенка в размере ¼ части с должника с Мисирханова В.Д.о. ежемесячно, с 28.11.2013 года и до совершеннолетия ребенка, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю указанного отдела, в котором просила признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.12.2020 года о расчете задолженности по уплате алиментов; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности за период с 04.02.2017 года по 04.02.2020 года, указывая на то, что сведения об уплате алиментов за указанный период также отсутствуют, однако судебный пристав-исполнитель не учел этих обстоятельств, чем нарушены ее права.

Административный истец Гусейнова С.Н. в суд не явилась, обеспечила явку адвоката фио, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Мисирханов В.Д.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного истца Гусейновой С.Н., ее представителя по ордеру фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2020 года в МОСП по ВАП №2 на основании судебного приказа от 28.11.2013 года было возбуждено исполнительное производство №3248/20/77049-ИП в отношении должника Мисирханова В.Д.о., предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу Гусейновой С.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Мисирхонову фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 28.11.2013 и до совершеннолетия ребенка.

28.05.2020 года исполнительное производство №3248/20/77049-ИП окончено в связи с погашением задолженности.

08.09.2020 года в МОСП по ВАП №2 поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства и перерасчете задолженности с 04 февраля 2017 года по 04 февраля 2020 года.

Исполнительное производство №3248/20/77049-ИП было возобновлено, произведен расчет задолженности алиментов за период с 04 февраля 2020 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства по 28 декабря 2020 года, в расчете задолженности за период с 04 февраля 2017 года по 04 февраля 2020 года было отказано, поскольку судебный приказ не входит в перечень исполнительных документов, по которым производится расчет задолженности за предыдущие три года, он производится со дня подачи судебного приказа.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа, поэтому на его основании может быть определена задолженность на основании п. 1 ст. 113 СК РФ

Такое суждение суда первой инстанции основано на правильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих вопрос определения периода задолженности по алиментам.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию .

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного настоящего Кодекса трехлетнего срока .

Учитывая, что Гусейнова С.Н. обратилась в МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства 04.02.2020 года, согласно вышеуказанных норм взыскатель имеет право на расчет задолженности по алиментам за период с 04 февраля 2017 года по 04 февраля 2020 года, поскольку он охватывает трехлетний срок, предшествующий обращению взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом доказательств уплаты алиментов за данный период должником не представлено. Отсутствие расчета задолженности за требуемый административным истцом период нарушает ее законные права и интересы, тогда как возложение соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя приведет к восстановлению нарушенного права.

При таком положении оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе произвести расчет от 28.12.2020 года за период с 04 февраля 2017 года по 04 февраля 2020 года суд обоснованно признал незаконном и возложил обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за указанный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя об обратном направлены на неверное толкование положения статьи 113 Семейного кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи