Постановление о частичном удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя Министерства финансов РФ фио, заявителя фио,

рассмотрев заявление представителя фио – адвоката фио о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

приговором Измайловского районного суда адрес от дата, постановленным с участием присяжных заседателей, фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За фио признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменена.

Приговор отношении фио вступил в законную силу дата.

Представитель фио – адвокат фио обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в соответствии со ст.135 УК РФ, с учетом уточнения указала, что в ходе уголовного судопроизводства фио понес расходы, связанные с оплатой юридической помощи в общей сумме сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, связанные с посещением следователя и суда. Указанные суммы имущественного вреда заявитель просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации с учетом уровня инфляции, с учетом индексации сумма, и взыскать общую сумму сумма. От требований о взыскании расходов на продукты питания и товары первой необходимости в период содержания в СИЗО -1 в размере сумма представитель заявителя отказалась.

В судебном заседании представитель фио – адвокат фио доводы заявления с учетом уточнения поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, указывая, что считает расчеты суммы возмещения имущественного вреда с учетом уровня инфляции некорректными, с учетом объема оказанных услуг, просил в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио высказался за частичное удовлетворение требований заявителя, так как за фио признано право на реабилитацию, но, считает, что запрашиваемую сумму возмещения необходимо уменьшить.

В судебном заседании установлено, что дата фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по дата.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата постановление Измайловского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02-х (двух) месяцев 29 суток.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата, срок содержания под стражей фио продлен до дата.

Постановлением следователя от дата действия фио были переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио было отменено, последний освобожден из под стражи.

В отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата защитник фио адвокат фио обращалась в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на избранную меру пресечения – подписку о невыезде.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата, в удовлетворении жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата Постановление Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника адвоката фио - без удовлетворения.

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За фио признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Все это время защиту фио осуществляла адвокат адвокатского кабинета «Виндикта» фио на основании соглашения № 1 от дата

Рассмотрев заявление по существу, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( - , и ).

Согласно ст.133 ч. 1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ фио, как лицо, оправданное в связи с его непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику, подтвержденных документально, а также иных расходов.

При этом под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено УПК РФ, следует понимать, как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Также, по смыслу указанных правовых норм, возмещению подлежат понесенные реабилитированным иные расходы, являющиеся необходимыми.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 (в ред. от дата) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтверждёнными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Суду представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы матерью фио – Боташевой фио., связанные с оказанием фио юридической помощи: соглашение об оказании юридической помощи №1 от дата, квитанции Адвокатского кабинета «Виндикта» к данному соглашению Серия МХ № 000020 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000041 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000042 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000043 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000045 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000046 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000047 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000049 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000050 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000034 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000035 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000051 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000052 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000053 от дата о внесении сумма, Серия МХ № 000054 от дата о внесении сумма.

Так же представлено соглашение об оказании юридической помощи №3 от дата о представлении интересов фио в Измайловском районном суде адрес в связи с реабилитацией за незаконное привлечение к уголовной ответственности и квитанция Адвокатского кабинета «Виндикта» к данному соглашению Серия МХ № 000081 от дата о внесении сумма.

Учитывая, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, следует учитывать, что положения УПК РФ размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением, суд приходит к выводу о том, что указанная фио сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, так как объективно подтверждается представленными финансовыми документами, то есть в размере сумма.

Оснований полагать, что размер выплаченных адвокату вознаграждений завышен, у суда не имеется.

Размер вознаграждения адвоката отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи, при этом суд принимает во внимание как сроки судебного разбирательства, так и характер и объем предъявленного фио обвинения.

При таких обстоятельствах требования представителя фио – адвоката фио о возмещении фио денежных средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, являются законными и обоснованными, а указанная в заявлении оправданного сумма в размере сумма – подлежит взысканию в полном объеме в счет возмещения имущественного вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности и уголовным преследованием.

Транспортные расходы заявителя суд признает необходимыми, а требование об их возмещении обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы, подтвержденной документально так как, фио, будучи обвиняемым и подсудимым, обязан был являться по требованию следствия и суда, был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал во время следствия и суда по адресу: а. Карт-Джурт, адрес, адрес. Заявителем представлены в суд: электронный билет, подтверждающий оплату сумма дата за перелет из Москвы в Минеральные Воды дата и посадочный талон к билету; электронный билет подтверждающий оплату сумма дата за перелет из Минеральных Вод в Москву дата, проездной документ на автобус, подтверждающий оплату сумма за проезд из Москвы в Черкесск выезд дата, проездной документ на автобус, подтверждающий оплату сумма за проезд из Москвы в Черкесск выезд дата, маршрутная квитанция электронного билета, подтверждающая оплату дата сумма за перелет Минеральные Воды- Москва дата и посадочный талон к билету, маршрутная квитанция электронного билета, подтверждающая оплату дата сумма за перелет Москва - Минеральные Воды дата, маршрутная квитанция электронного билета, подтверждающая оплату дата сумма за перелет Минеральные Воды- Москва дата Всего на сумму сумма.

Требования фио об индексации данной денежной суммы подлежат удовлетворению, поскольку, индексация – это механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты. Таким образом, фио имеет право на индексацию затраченных расходов с учетом их обесценивания в результате инфляции.

В силу положений ч. 1 ст. 133 и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен, расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью.

В связи с тем, что фио на момент начала уголовного преследования проживал на территории адрес, расчет производится исходя из статистических данных данного субъекта РФ.

С учетом индексации сумма расходов фио по оплате юридической помощи составит сумма из следующего расчета:  сумма + 75 000,00 × (1,0035 - 1) + 50 000,00 + 125 262,50 × (1,0065 - 1) +0,26% × (12 / 31) × 126 076,71 + 50 000,00 +0,26% × (19 / 31) × 176 203,60 + 176 484,39 × (1,0001 × 1,0032 - 1) +0,28% × (1 / 30) × 177 066,84 + 150 000,00 +0,28% × (29 / 30) × 327 083,37 +0,17% × (16 / 31) × 327 968,67+ 100 000,00 +0,17% × (5 / 31) × 428 256,44 + 25 000,00 +0,17% × (10 / 31) × 453 373,86 + 453 622,49 × (1,0018 - 1) + 50 000,00 + 504 439,01 × (1,0009 - 1) +0,37% × (11 / 30) × 504 893,00 + 100 000,00 +0,37% × (19 / 30) × 605 577,97 +0,44% × (6 / 31) × 606 997,05 + 25 000,00 +0,44% × (25 / 31) × 632 513,97 +0,78% × (9 / 30) × 634 758,38 + 25 000,0 +0,78% × (21 / 30) × 661 243,71 +0,96% × (26 / 31) × 664 854,10 + 150 000,00 +0,96% × (5 / 31) × 820 207,25+ 821 477,25 × (1,0136 - 1) +0,32% × (10 / 28) × 832 649,34 + 100 000,00 +0,32% × (18 / 28) × 933 600,94 +0,52% × (6 / 31) × 935 521,49+ 50 000,00 +0,52% × (25 / 31) × 986 463,05 + 50 000,00 + 1 040 599,83 × (1,0047 × 1,0021 - 1) + 1 047 686,18 × (1,0014 - 1) + 1 049 152,94×(1,0038× 1,0056× 1,0046× 1,0075× 1,0028× 1,0082×1,0070×1,0011×1,0001×1,0012×1,0002×1,0069×1,0072×1,0095×1,0050×1,0122 -1)+ 50 000 = сумма.

С учетом индексации сумма транспортных расходов фио составляет сумма из следующего расчета: сумма +0,44% × (24 / 31) × 3 051,47+ 3 061,86 × (1,0078 - 1) +0,96% × (9 / 31) × 3 085,75+ 1 990,86+0,96% × (22 / 31) × 5 085,21+1,36% × (25 / 31) × 5 119,85+ 2 568,00+1,36% × (6 / 31) × 7 744,01+0,32% × (13 / 28) × 7 764,39+ 2 448,00+0,32% × (15 / 28) × 10 223,93+0,52% × (11 / 31) × 10 241,45+ 4 353,00 +0,52% × (8 / 31) × 14 613,35+ 4 353,00 +0,52% × (1 / 31) × 18 985,96+ 2 549,00+0,52% × (11 / 31) × 21 538,14+ 21 577,89 × (1,0047 × 1,0021 - 1) + 21 724,83×(1,0014-1)+21 755,24×(1,0038× 1,0056× 1,0046× 1,0075× 1,0028 × 1,0082×1,0070×1,0011×1,0001×1,0012×1,0002×1,0069×1,0072×1,0095×1,0050×1,0122- 1) = сумма.

С учетом того обстоятельства, что представитель фио в судебном заседании отказалась от требований о направлении по месту жительства фио официального извинения прокурора от имени государства и в администрацию сельского поселения с Карт-Джурт адрес КЧР сообщение о реабилитации, производство по заявлению фио в данной части подлежит прекращению.

Так же подлежит прекращению производство по делу в части требований фио о возмещении расходов на продукты питания и товары первой необходимости в период содержания в СИЗО -1 в размере сумма в связи с тем, что представитель фио – фио от данных требований в судебном заседании отказалась.

Кроме того, согласно Федеральному закону от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», указанные лица обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Данных о том, что эти требования закона при содержании под стражей фио не соблюдались, суду представлено не было.

Приобретение обвиняемым дополнительных продуктов питания, предметов первой необходимости, других промышленных товаров, а также получение передач, является его правом в соответствии с вышеназванным Законом. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что, реализуя это право, обвиняемый несет расходы, которые по смыслу ст. 135 УПК РФ относятся к иным расходам, подлежащим возмещению в случае возникновения у обвиняемого права на реабилитацию.

К тому же приобретение предметов первой необходимости и продуктов относится к естественным постоянным потребностям человека, которые он удовлетворяет вне зависимости от привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133, ст.135, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

заявление представителя фио – адвоката фио о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма и транспортные расходы в сумме сумма.

Производство по заявлению представителя фио – адвоката фио в части требований о возмещении расходов на продукты питания и товары первой необходимости в период содержания в СИЗО -1 в размере сумма, о направлении по месту жительства фио официального извинения прокурора от имени государства и в администрацию сельского поселения с Карт-Джурт адрес КЧР сообщения о реабилитации - прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления представителя фио – адвоката фио - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья фио