Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-7/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер №3298 от дата,

представителя потерпевшего наименование организации фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не работающая, в браке не состоящая, зарегистрированная по адресу: адрес и фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио

Мировой судья: фио Дело №10-7/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер №3298 от дата,

представителя потерпевшего наименование организации фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не работающая, в браке не состоящая, зарегистрированная по адресу: адрес и фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата фио признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления осужденной фио совершено в дата в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей жалобы указывает, что фио не отрицается факт хищения имущества принадлежащего потерпевшему, однако ей похищено товара на сумму только сумма, что подпадает по административную ответственность. Факт хищения иного товара потерпевшего не доказан.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник фио поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Осужденная фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции не настаивала.

Прокурор фио и представитель потерпевшего наименование организации фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества из магазина «Мироторг» товаров на общею сумму сумма без учета НДС; фио и фио об обстоятельствах установления фио как лица причастного к хищению товаров из магазина «Мироторг»; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят товар, который пыталась похитить фио; записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как фио берет товар с полок и складывает в сумку, а после, минуя кассовую зону, пытается покинуть магазин, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступлений.

Суд так же отмечает, что доказательства, уличающие фио в совершении инкриминированного ей деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденной фио подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, суд находит правильной квалификацию действий осужденной.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлена сумма похищенных товаров, которая составила сумма без учета НДС. Даная сумма превышает сумма, соответственно действия фио образуют состав уголовного преступления.

Так как, согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, влечет административную ответственность. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает сумма.

Поскольку покушение на кражу фио товаров, принадлежащих наименование организации совершены на сумму сумма превышает сумму в сумма данное хищение не является мелким хищением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо следственным органом ходатайств, судом не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание фио, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе ее состояние здоровья, пенсионный возраст ее родителей и нахождение их на ее иждивении, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к ней положений ст.ст 64 и 73 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая приговор мирового судьи в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио