Мотивированное решение

дело № 2-1864/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002207-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касицкой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касицкая Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вымпел-ЭК» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате падения на принадлежащий истцу автомобиль листов железа с крыши дома, управляющей организацией которого является ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт, стоимость которого составляет *** руб. Ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость необходимого ремонта автомобиля *** руб., расходы по оценке ущерба *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, так как не доказано, что ущерб произошел по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Зафира, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, гос.рег.знак ***, который был припаркован по адресу: г. Москва, ***, где на него упали два листа кровельного железа с крыши пристройки указанного дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства, которые не были ничем объективно опровергнуты, подтверждаются актом МФЦ района Измайлово, протоколом осмотра места происшествия и постановлением УУП ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 08.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанного автомобиля.

Доказательств того, что повреждения автомобиля истца образовались при иных обстоятельствах либо не могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах – ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № ОЭ-09/2020-27 от 01.10.2020, выполненного ООО «***», за проведение которой истцом было оплачено *** руб., стоимость необходимо ремонта принадлежащего истцу автомобиля по устранению выявленных повреждений составляет *** руб.

Ответчиком была получена претензия истца о возмещении указанного ущерба, но в досудебном порядке она удовлетворена не была.

В связи с возражениями ответчика о размере заявленного истцом ущерба и по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «**».

Согласно выводов заключения эксперта выполненной ООО «**» судебной экспертизы: по состоянию на 20.06.2020 стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, которые могли образоваться в результате падения кровельного железа с крыши, составляет без учета износа *** руб., с учетом износа *** руб.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизе, исследовательская часть и выводы которой ясны для понимания, основаны на представленных суду и эксперту материалах, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

После проведения судебной экспертизы и ознакомления сторон с её выводами, истец поддержала заявленную по иску сумму ущерба и просила взыскать с ответчика *** руб., что не превышает размер ущерба без учета износа по судебной экспертизе.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доводы представителя ответчика о том, что не доказана вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба – судом отклоняются, так как это опровергается материалами дела.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. (без учета износа, так как потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб., расходы в сумме *** руб. по оплате истцом проведенной по делу досудебной экспертизы, так как эти расходы были необходимы для предъявления иска в суд.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «**» оплата проведенной по делу судебной экспертизы *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касицкой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу Касицкой Любови Васильевны с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» возмещение ущерба *** руб., расходы на оплате экспертизы *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» расходы по проведению судебной экспертизы *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.10.2021 года