Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6954/2021

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Барановского Д.С. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Барановского Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года должностным лицом полиции – инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Барановского Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио в интересах Барановского Д.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Барановского Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку Барановский Д.С. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, а размещение информации в тексте на интернет-странице Барановского Д.С. «Журнал муниципального депутата фио, Северное Измайлово» по оповещению о предстоящем публичном мероприятии , включающей оценочное суждение Барановского Д.С., не является призывом, положенные в основу принятого по делу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; принятый судебный акт противоречит нормам действующей Конституции РФ.

Барановский Д.С., защитник по ордеру фио, в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания и Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной . Таким образом, данный не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе мониторинга ИТКС «Интернет», который проводился 21 января 2021 по адресу: адрес установлено, что 21 января 2021 в 21 час. 20 мин. в социальной сети «LiveJournal» на странице Барановского Д.С. по электронному адресу: https://sev-izm.liveiournal.com/230197.html размещен информационный пост с призывами неограниченного круга лиц, принять участие в несогласованной акции 23 января 2021 года в 14:00 на адрес адрес, со следующим текстом: «В субботу 23 января на адрес в 14:00 будет митинг-шествие за освобождение фио. Судя по массовым сообщениям в соцсетях, митинг обещает быть рекордно большим. И я там обязательно буду, как и многие тысячи граждан, которые возмущены тем, что власть травит своих политических оппонентов. Если вы никогда не были на митинге или несанкционированном митинге, но хотите в этот раз выйти и показать свою гражданскую позицию. За последние годы полностью стерлась разница между санкционированным и несанкционированным митингом-задерживают и там и там. Лимит задержаний в Москве - около 1500 человек в день, что составляет 1,5 % от стотысячной толпы, то есть мизер. Больше людей задержать органы не в состоянии – не хватает автозаков и камер. По этой причине митинги, даже несанкционированные, проходят обычно, совершенно спокойно – люди спокойно приходят и уходят. Задерживать обычно начинают в конце дня, когда основная масса людей уже разошлась. Также задерживают в основном агрессивных участников. Ведите себя спокойно и мирно, и все будет в порядке. И ничего не бойтесь. Нас много, очень много!».

Согласно сведениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, уведомлений о проведении каких-либо публичных массовых мероприятий 23 января 2021 года никакие публичные мероприятие не согласовывались.

Таким образом, Барановский Д.С., сознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, заранее зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации адрес, о проведении 23 января 2021 года публичного массового мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, агитировал граждан к участию в публичном массовом мероприятии, тем самым совершил организацию несогласованной с органами исполнительной власти адрес массовой публичной акции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Барановского Д.С. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ОО «И» 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес; фототаблицой мониторинга сети «Интернет»; справкой по ИБД-Ф; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 января 2021 года; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Барановского Д.С. в нарушении требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Барановского Д.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Барановского Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Барановского Д.С. правонарушения.

Установив, что рапорты и объяснения составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, право на защиту Барановского Д.С. не нарушено, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его защитник фио

Довод жалобы о том, что Барановский Д.С., размещая в социальной сети «LiveJournal» на странице Барановского Д.С. по электронному адресу: https://sev-izm.liveiournal.com/230197.html информационный пост, со следующим текстом: «В субботу 23 января на адрес в 14:00 будет митинг-шествие за освобождение фио. Судя по массовым сообщениям в соцсетях, митинг обещает быть рекордно большим. И я там обязательно буду, как и многие тысячи граждан, которые возмущены тем, что власть травит своих политических оппонентов. Если вы никогда не были на митинге или несанкционированном митинге, но хотите в этот раз выйти и показать свою гражданскую позицию. За последние годы полностью стерлась разница между санкционированным и несанкционированным митингом-задерживают и там и там. Лимит задержаний в Москве - около 1500 человек в день, что составляет 1,5 % от стотысячной толпы, то есть мизер. Больше людей задержать органы не в состоянии - не хватает автозаков и камер. По этой причине митинги, даже несанкционированные, проходят обычно, совершенно спокойно - люди спокойно приходят и уходят. Задерживать обычно начинают в конце дня, когда основная масса людей уже разошлась. Также задерживают в основном агрессивных участников. Ведите себя спокойно и мирно, и все будет в порядке. И ничего не бойтесь. Нас много, очень много!», не осуществлял действий по организации публичного мероприятия и не призывал к совершению насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что в открытых источниках социальных сетей Интернет и иных средствах массовой информации открыто и публично была доведена информация о проведении несанкционированной акции 23 января 2021 года в 14:00 на адрес адрес, а также до жителей адрес и иных граждан многократно доводилась информация о невозможности проведения публичных мероприятий в адрес в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и о незаконности в связи с этим вышеуказанного публичного мероприятия, размещение Барановским Д.С. в социальной сети вышеназванного информационного сообщения является призывом неопределенного круга лиц принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5, ст. 10 этого же Федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Барановский Д.С. в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, фактически проводил агитацию граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, разместив в социальной сети «LiveJournal» на странице Барановского Д.С. по электронному адресу: https://sev-izm.liveiournal.com/230197.html информационный пост с призывами неограниченного круга лиц, принять участие в несогласованной акции 23 января 2021 года в 14:00 на адрес адрес.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Барановского Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, правомерны, правонарушение, совершенное Барановским Д.С., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нормами КоАП РФ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 04 апреля 2013 года , возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Российской Федерации, прежде всего ее , обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по "Берладир и другие против России").

Следовательно, признание деяния, предусмотренного КоАП РФ, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Помимо закрепленных Российской Федерации об административных правонарушениях мер административной ответственности в Федеральном «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена возможность применения к нарушителям законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях таких мер государственного принуждения, как удаление с места проведения публичного мероприятия лиц, не выполняющих законные требования организатора публичного мероприятия, приостановление публичного мероприятия и прекращение публичного мероприятия ( и , , , и ). Неисполнение организатором публичного мероприятия обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в силу и данного Федерального закона является основанием для прекращения публичного мероприятия.

Применение указанных мер наряду с привлечением правонарушителей к административной ответственности само по себе не может рассматриваться как несоразмерное вмешательство в реализацию права на свободу собраний и избыточное государственное принуждение, поскольку в отличие от мер административной ответственности, целями которых является предупреждение совершения новых правонарушений ( КоАП РФ), данные меры направлены на пресечение противоправного поведения и восстановление общественного порядка.

На это же обращено внимание и в Руководящих принципах по свободе мирных собраний, принятых совместно Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ и Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией), которые заявили, что «наложение санкций (таких, как привлечение к ответственности) после мероприятия может иногда оказываться более целесообразным, чем наложение ограничений до или во время собрания» (Пояснительная записка, пункт 109 (CDL-AD (2010)2020).

Изложенное опровергает доводы жалобы о невиновности Барановского Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения и о допущенных в ходе производства по делу нарушениях Конвенции о защите прав и основных свобод.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Барановского Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Барановскому Д.С. судьей в пределах санкции КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Барановскому Д.С. административного наказания в виде штрафа судом не установлено.

При этом назначенное Барановскому Д.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности, а также тяжести содеянного.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь – 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Барановского Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова