Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-002255-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор №122949391, вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №122949391 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Кредитный договор №122949391, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме сумма на срок 3 653 дня под 24% годовых и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления потребительских кредитов. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.8.4. Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиков основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.

Ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности до дата, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – плата за пропуск платежей по графику, сумма – плата за СМС-информирование.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком неустойки с сумма до сумма, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма (сумма + сумма+ сумма+ сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме сумма, независимо от снижения судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору №122949391 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио