Мотивированное решение

Дело № 2-2351/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002267-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2021 по иску Богатикова Дмитрия Феликсовича к ОМВД России по адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богатиков Д.Ф. обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес о взыскании материального ущерба в размере сумма, оплаченных ООО «Обухов Автоцентр» за устранение последствий противоправных действий; компенсации морального вреда в размере сумма в связи с непринятием мер по обеспечению положений Закона адрес от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес»; компенсации морального вреда в размере сумма в связи с непринятием мер по причинению вреда имуществу (автомобилю) 18 ноября 2020 года; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а всего судебных расходов на сумму сумма

Свои исковые требования истец основывает на том, что в течение длительного времени ОМВД Измайлово не принимает мер по заявлениям о нарушениях законодательства. В частности, 2 мая 2020 года истцом было подано заявление о нарушении адрес ст. 2 Закона адрес «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес». В связи с тем, что ответчиком никаких мер по заявлению от 2 мая 2020 года не было принято, истцом подано второе заявление по тому же вопросу 1 июня 2020 года. С целью решения данного вопроса истцом 8 июля 2020 года через электронную приемную были поданы обращения в УВД по адрес по адрес, однако ответа на них не поступило. 18 ноября 2020 года в 07.00 час., подойдя к своему автомобилю, истец обнаружил, что автомобиль залит неизвестной жидкостью черного цвета. Путем изучения записей с видеокамер, установленных в доме № 12 по адрес в адрес, установлено, что данный инцидент произошёл 18 ноября 2020 года в 06.07 час., и действия совершены человеком, проживающим в этом же доме. Истец предполагает, что этим человеком является фио, имеющий мотив и возможность совершения данного преступления. В данной связи истцом в этот же день было написано заявление в ОМВД Измайлово, которое осталось без ответа. 19 ноября 2020 года истец подал в ОМВД Измайлово ещё одно заявление. Истец обратился в ООО «Обухов Автоцентр» с целью предотвращения повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, где 20 ноября 2020 года были выполнены работы на сумму сумма 26 ноября 2020 года истцом по этому вопросу было подано обращение в ГУ МВД России по адрес, которое оставлено без ответа. До настоящего времени сотрудниками ответчика никаких действенных мер по заявлениям истца не принято, свои обязанности ответчик не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Богатиков Д.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков ОМВД России по адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 мая 2020 года Богатиков Д.Ф. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении жителя квартиры № 24 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фио к ответственности по статьям 3.13 и 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», заявление было зарегистрировано за № 9425, что подтверждается копией талона-уведомления.

1 июня 2020 года Богатиков Д.Ф. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о предоставлении информации по рассмотрению заявления от 2 мая 2020 года, данное заявление зарегистрировано за № 11454, что подтверждается копией талона-уведомления.

2 мая 2020 года Богатиков Д.Ф. обратился с заявление в электронном виде в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с просьбой принять меры административного характера к жителям квартиры № 24 по адресу: адрес.

8 июля 2020 года Богатиков Д.Ф. обратился в Главное управление МВД России по адрес в электронном виде с заявлением о принятии мер по рассмотрению его заявлений, поданных ранее.

18 ноября 2020 года Богатиков Д.Ф. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что 18 ноября 2020 года в 06.07 час. неизвестный житель дома № 12 по адрес облил его автомобиль марка автомобиля, припаркованный во дворе дома № 12, неизвестной жидкостью, это происшествие зафиксировано камерами наблюдения, и просил принять меры по определению виновного. Заявление зарегистрировано за № 25645, что подтверждается копией талона-уведомления.

19 ноября 2020 года Богатиков Д.Ф. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором указал, что его заявление от 18 ноября 2020 года № 25645 проигнорировано, должностными лицами правоохранительных органов поврежденный автомобиль не осмотрен, в связи с чем автомобиль будет отправлен на экспертизу 20 ноября 2020 года. Заявление зарегистрировано за № 25696, о чем свидетельствует копия талона-уведомления.

На основании заказ-наряда № 17702 от 20 ноября 2020 года, выданного ООО «Обухов Автоцентр», произведены работы с автомобилем истца – мойка автомобиля и осмотр кузова автомобиля, на общую сумму сумма Данная сумма оплачена истцом 20 ноября 2020 года, что подтверждается копией квитанции.

18 ноября 2020 года истец обратился в электронном виде через сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением, в котором просил принять меры по рассмотрению его заявления от 18 ноября 2020 года, поданного в ОВД Измайлово.

25 ноября 2020 года постановлением УУП ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту повреждения автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, копия постановления направлена Богатикову Д.Ф.

В ходе проверки обращений фио от 18 ноября 2020 года и 19 ноября 2020 года УУП ОМВД России по адрес свидетелей и очевидцев изложенного истцом события не установлено, фио опросить не удалось, так как дверь в квартиру никто не открыл, оставлена информация с указанием связаться с УУП, однако на связь никто не вышел. Установить личность неизвестного, повредившего автомашину, принадлежащую Богатикову Д.Ф., не представилось возможным.

Истец указывает, что ввиду того, что сотрудниками правоохранительных органов своевременно на его обращения никаких действий не предпринято, сотрудники полиции систематически не исполняют обязанности по обеспечению общественной безопасности, в результате чего истец потерял уверенность в защищенности, появилось чувство беспокойства, сознание того, что в случае чрезвычайной ситуации он не сможет рассчитывать на помощь и защиту органов внутренних дел.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица государственного органа, определен , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В силу ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ.

В силу и ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также объяснения сторон по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) сотрудников ОМВД по адрес.

В судебном заседании истец пояснил, что действия (бездействие) сотрудников полиции в установленном законом порядке не обжаловал.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что противоправные действия ответчика повлекли причинение истцу материального ущерба (убытков), взаимосвязи между произведёнными истцом работами в ООО «Обухов Автоцентр» на сумму сумма и действиями (бездействием) сотрудников ОМВД по адрес в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы истца в большинстве своём основаны на домыслах и предположениях.

Ссылки истца на отсутствие должной реакции на его обращения со стороны правоохранительных органов опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлениям фио сотрудниками полиции проводилась проверка, по результатам которой заявителю были направлены соответствующие ответы.

Вместе с тем, у сотрудников полиции отсутствовали полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес» и привлечения к административной ответственности за нарушение тишины в отсутствие соответствующего соглашения между МВД России и Правительством Москвы.

По факту повреждения автомобиля истца сотрудниками полиции также проводилась проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2020 года.

Постановлением первого заместителя Измайловского межрайоного прокурора адрес от 20 февраля 2021 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2020 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес, материал возвращен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, которая до настоящего времени не окончена.

Тем самым доводы истца о том, что сотрудниками ОМВД по адрес не предпринимались никакие меры по его заявлениям в рамках своей компетенции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате указанных событий.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) ответчика причинили ему моральный вред. Также истцом не представлено достаточно достоверных доказательств наличия необходимой совокупности элементов, предусмотренных ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При таких данных у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований как в части требований о возмещении материального ущерба, так и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности указанных выше условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данные требования вытекают из основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богатикова Дмитрия Феликсовича к ОМВД России по адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.

Судья фио