ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-02-2021-002217-44

№ 2-2189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2189/21 по иску ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио фио, к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 20 мая 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования ... удовлетворены частично:

с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, взыскано сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве понесенных расходов, а всего взыскано сумма;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Решение по указанному делу вступило в законную силу.

Митрофанова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила снизить размер заявленных ко взысканию расходов по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Митрофановой О.А. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 11 января 2021 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенных Митрофановой О.А. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, наличия возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2189/21 по иску ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио фио, к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ... сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Д...