Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11230/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым

Ефимов Денис Павлович, паспортные данные, гражданин РФ, временно зарегистрированный по адресу: адрес, не работающий, холостой, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- приговором Волгодонского районного суда адрес от 03 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившийся 02 октября 2015 года по отбытии наказания;

- приговором Волгодонского районного суда адрес от 14 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 26 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Шнахова В.К., поддержавшего доводы апелляционного преставления, адвоката фио, не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Д.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Ефимов Д.П. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,05 грамм, что является значительным размером, до 15 часов 09 декабря 2020 года, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанный сверток был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ефимов Д.П. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемый приговор изменить, указав в резолютивной части о необходимости уничтожения вещественного доказательства – вещества, содержащего в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,02 грамм, а не массой 1,03 грамм, как ошибочно отмечено судом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина Ефимова Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Ефимов Д.П. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Ефимову Д.П. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову Д.П., суд учел его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Ефимову Д.П. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Ефимов Д.П. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Ефимову Д.П. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в части принятого решения об уничтожении вещества, содержащего наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточная масса которого после проведенных исследований составляет 1,02 грамм, а не 1,03 грамм, как ошибочно указано судом.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года в отношении Ефимова Дениса Павловича изменить, указав в резолютивной части о необходимости уничтожения вещественного доказательства – вещества, содержащего наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,02 грамм.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий