Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио органами дознания обвиняется в том, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном акте.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами дознания нарушений положений ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник-адвокат оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительный акт в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного акта в отношении фио следует, что он фактически проживает по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебные заседания, назначенные на дата, дата и дата не являлся, известить его о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленная фио судебная повестка по адресу его места жительства в адрес, который указан в обвинительном акте, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого фио по адресу его проживания: адрес, однако согласно рапорту службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, по адресу, указанному в обвинительном акте, фио полгода не проживает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте, помимо прочего, дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющийся в обвинительном акте адрес его места жительства указан неверно, в обвинительном акте не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио, поскольку, как следует из рапорта судебных приставов, на момент составления обвинительного акта фио по указанному адресу не проживал.

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что последний по указанному в обвинительном акте адресу не проживает в течение длительного времени, соответственно, фактическое местонахождение его органами дознания не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органами дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представленный стороной обвинения рапорт заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес фио о том, что в ходе телефонного разговора фио сообщил, что находится на стационарном лечении, не может быть принят судом, поскольку по абонентскому номеру телефона, указанному в обвинительном акте, связаться с фио не представилось возможным, так как данный телефонный номер не отвечал, при этом каких-либо объективных доказательств нахождения фио на лечении стороной обвинения не представлено, равно как и сведений о конкретном месте нахождения фио

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио