Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Стёпина Е.В. Дело № 7-5958/2021

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Югановой А.Н.,

защитника З*** Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Югановой А.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Югановой ***,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Измайлово города Москвы в отношении Югановой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года Юганова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юганова А.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею противоправных действий; публичное мероприятие, участие в котором ей вменяется, носило мирный характер, общественный порядок она не нарушала, угрозу общественной безопасности не создавала; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил территориальной подсудности; протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании составлен должностным лицом, не присутствующим на месте совершения административного правонарушения; к Югановой А.Н. неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания; сотрудниками полиции было осуществлено вторжение в жилое помещение Югановой А.Н. в отсутствие судебного постановления, что является вмешательством в право на уважение частной и семейной жизни; у Югановой А.Н. неправомерно были изъяты мобильный телефон и личные вещи; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседание Юганова А.Н. и защитник З*** Н.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Юганова А.Н. пояснила, что она действительно 23 января 2021 года на Пушкинской площади в городе Москве принимала участие в публичном мероприятии, в руках держала плакат с надписью тематического содержания. На фотоматериале в рапорте начальника Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве Б*** С.А. изображена она во время участия в митинге.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля допрошен старший УУП ОМВД России по району Измайлово города Москвы С*** В.О., который показал, что в ОМВД России по району Измайлово района Москвы из Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве поступила информация об обнаружении в ходе поисково-аналитических мероприятий Югановой А.Н., которая 23 января 2021 года в районе дома 2 по Пушкинской площади в городе Москве в составе группы граждан в количестве 10 000 человек приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы, а именно держала в руках плакат с надписью тематического содержания, скандировала лозунги общественно-политического характера. До сведения участников публичного мероприятия, в том числе Югановой А.Н., сотрудниками полиции была доведена информация о том, что уведомление о его проведении не подавалось в орган исполнительной власти города Москвы, однако они не расходились, продолжая принимать участие с несогласованной акции. Поскольку ранее Юганова А.Н. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Югановой А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Юганову А.Н. и защитника З*** Н.С., допросив в качестве свидетеля старшего УУП ОМВД России по району Измайлово города Москвы С*** В.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6¹ статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 № 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 23 января 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе в районе дома 2 на Пушкинской площади, состоялось проведение несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы массового публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников около 10 000 человек.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данном публичном мероприятии, в сети «Интернет» на общедоступном сайте ГУ МВД России по г. Москве, а также в средствах массовой информации предварительно были размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 23 января 2021 года в центральной части города Москвы не согласовано с органом исполнительной власти города Москвы и участие в нём незаконно.

Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции до сведения его участников доводилась информация о его несогласованности с органом власти города Москвы.

Одним из участников данного публичного мероприятия являлась Юганова А.Н., которая скандировала лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В связи с тем, что ранее постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 октября 2020 года, Юганова А.Н. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КолАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, действия Югановой А.Н. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Югановой А.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Измайлово города Москвы С*** В.О.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года; рапортом начальника Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве Б*** С.А.; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; копией постановления судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Югановой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Югановой А.Н. противоправных действий; Юганова А.Н. не нарушала общественный порядок и общественную безопасность; публичное мероприятие, участие в котором ей вменяется, носило мирный характер, являются несостоятельными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (, ).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 № 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Юганова А.Н. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, о чём она была уведомлена сотрудниками полиции, выкрикивала лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на неё обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Приведённые обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции Б*** С.А. и С*** В.О., а также показаниями С*** В.О., полученными при рассмотрении жалобы. Так, согласно рапорту начальника Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве Б*** С.А. в ходе проведения поисково-аналитических мероприятий выявлена Юганова А.Н., которая 23 января 2021 года участвовала в публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы. На фотоматериале Юганова А.Н. находится среди участников публичного мероприятия, держит в руках плакат с надписью тематического содержания.

В ходе рассмотрения жалобы Юганова А.Н. подтвердила, что на фотографиях она 23 января 2021 года в районе Пушкинской площади в городе Москве, находясь среди участников митинга, держит в руках плакат с надписью тематического содержания.

Сотрудник полиции С*** В.О. при его допросе в ходе рассмотрения жалобы подтвердил приведённые выше обстоятельства, пояснив, что из полученной из ГУ МВД России по городу Москве информации следовало, что Юганова А.Н., держа в руках плакат с надписью тематического содержания, принимала участие в публичном мероприятии с количеством участников около 10 000 человек, скандирующих лозунги общественно-политического характера, также выкрикивала лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о том, что уведомление о проведении митинга не подавалось в орган исполнительной власти города Москвы, о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировала, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

При этом С*** В.О. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Югановой А.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сообщённые им данные, которые согласуются с другими доказательствами, достоверными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем, поскольку рапорты сотрудников полиции С***а В.О. и Б*** С.А. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они являются допустимыми доказательствами.

Из сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы следует, что уведомления о поведении 23 января 2021 года публичных мероприятий в центральной части города Москвы не подавались, публичные мероприятия в указанный день не согласовывались.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Югановой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Югановой А.Н., в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудника полиции Б*** С.А. не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Югановой А.Н. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемого гражданам, предусмотрен административный арест на срок до тридцати суток.

Учитывая изложенные нормы, обстоятельства выявления совершения Югановой А.Н. противоправных действий, в целях составления протокола об административном правонарушении, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении к Югановой А.Н. были применены меры обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность постановления судьи районного суда.

В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Установленная ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривает рассмотрение данных дел по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения устанавливались должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ОМВД России по району Измайлово города Москвы, местонахождение которого (город Москва, Измайловский бульвар, дом 41А) относится к подсудности Измайловского районного суда города Москвы.

Какие-либо объективных данные об осуществлении сотрудниками полиции вторжения в жилое помещение Югановой А.Н. в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31 января 2021 года, протоколу об административном задержании от 31 января 2021 года личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у Югановой А.Н. на момент её доставления в ОМВД России по району Измайлово города Москвы не производились, личные вещи у неё не изымались.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Югановой А.Н., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Югановой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Югановой А.Н., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Югановой А.Н., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Югановой А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Югановой А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Югановой *** оставить без изменения, жалобу Югановой А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко