Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участия фио,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №18218 от дата, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-625/2021 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося главой М.О. аппарата Совета депутатов адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не являющегося инвалидом, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу адрес №0668161, составленному дата, дата в время, по адресу: адрес, гр. фио оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно гр. фио, в автомобиле каршеринг марка автомобиля г.н.з Р 608 СР 799 рус, светло-желтого цвета, на неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь, выйти из автомобиля и предоставить документы для проверки не реагировал, отвечал отказом, тем самым оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции.

фио в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, при этом не оспаривал свое задержание сотрудниками – инспекторами ДПС. На вопрос суда пояснил, что дело в отношении него сфабриковано, доказательств вины не имеется, пояснил суду, что ему было известно о том, что в Москве в это время прошли митинги, однако он не принимал участия в митинге по адресу адрес, лозунгов не выкрикивал, транспортное средство марки марка автомобиля г.н.з Р 608 СР 799, в котором находился в качестве пассажира, не использовал для участия в митинге, сопротивление сотрудникам полиции при задержании в время по адресу: адрес, не оказывал. Пояснил суду, что он ехал из ресторана «Холидэй» гостиницы «Park Inn», находящейся рядом с метро «Сокольники», где в районе адрес примерно в время он был задержан инспекторами ДПС и передан сотрудникам ОМОН. Он находился в машине, которой управлял фио, при этом за дорожной ситуацией, а также окружающей обстановкой не наблюдал, поскольку был отвлечен на телефон. Не мот пояснить суду о том, допускал ли фио во время управления ТС нарушений ПДД РФ. Причину его задержания, а также основания для его оговора сотрудниками полиции, он не может, полагал, что связано с его политическим оппозиционными взглядами. Очевидцем его задержания были фио и журналист фио, которая находилась по адресу Русаковская и вела видеозапись происходящего. Оформлялся ли материал в отношении фио по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ему (фио) достоверно неизвестно. На вопрос суда пояснил, что ранее принимал участие в митингах, за участие в которых был привлечен к административной ответственности. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников полиции, в том числе на применение в отношении фио незаконных мер, до настоящего времени не обращался.

Защитник адвокат фио вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП не признал, просил производство по делу в отношении фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и приходит к выводу о правильной квалификации действий фио сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несмотря на непризнание фио вины в совершении указанного правонарушения, виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата; - рапортом сотрудника полиции (л.д.4); - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата (л.д.5); - протоколом об административном задержании от дата (л.д.6); - объяснениями фио (л.д.9); объяснениями сотрудника полиции фио (л.д.11); протоколом личного досмотра (л.д.13),

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, фио был предупрежден об ответственности по КРФоАП. Ранее с фио опрошенный сотрудник полиции фио, не был знаком, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора фио данными лицами по делу не установлены и фио не названы. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП. При даче письменных объяснений полицейским, указанное лицо было предупреждено об ответственности по КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из рапорта сотрудника полиции дата, в время фио, находясь по адресу адрес, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно гр. фио в автомобиле – каршеринг марка автомобиля гнз Р608СР799 светло-желтого цвета на неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь, выйти из автомобиля и предоставить документы для проверки не реагировал, отвечал отказом, тем самым оказывал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный рапорт сотрудника полиции является последовательным, непротиворечивым, согласуется с изложенными в протоколе об административном правонарушении, объяснении указанного лица обстоятельствами его совершения.

На основании изложенных доказательств установлено, что фио допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Доводы фио и его защитника на нарушение прав фио, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод фио и защитника о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить допустимым доказательством по делу, так как данный сотрудник не допрошен судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Вопреки доводам фио и его защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка защитника о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение фио от ответственности.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (в ред. от дата) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав фио, закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий фио, разрешены в порядке КРФоАП с вынесением мотивированных определений.

Отказ в удовлетворении ходатайств защитника не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право фио пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание стороной защиты вины фио в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты. При этом судья принимает во внимание, что фио не оспаривает свое присутствие дата примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес, Русаковская дом 7.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к КРФоАП является правильным.

Довод защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения проверялся судом в ходе судебного разбирательства и не нашел своего подтверждения, поскольку довод защитника, изложенный в письменном виде направлен на иное толкование норм материального и процессуального права.

При этом судья принимает во внимание, что в соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности фио в ходе настоящего судебного заседания не установлено и суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что защитник – адвокат фио, с которым фио заключено соглашение по делу дата, не был лишен возможности самостоятельно в обоснование позиции защиты представить видеозапись, истребованную по системе адрес в целях подтверждения своей позиции, а также видеозапись журналиста фио. Однако стороной защиты видеозаписи до настоящего заседания не истребованы, а также суду не представлены сведения об истребовании указанных видеозаписей, следовательно, довод фио о том, что на момент задержания он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, кроме того задержание необоснованное и незаконное, не может быть признан состоятельным и привести к освобождению фио от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, судом установлены обстоятельства, предшествующие задержанию по адресу адрес, а именно дата фио, являясь учасником публичного мероприятия (митинга), не согласованного с органами исполнительной власти адрес, допустил нарушение установленного ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия. Таким образом, как установлено судом, неоднократные требования сотрудников полиции к фио открыть дверь, выйти из автомобиля и предоставить документы для проверки – являлись законными и обоснованными требованиями сотрудников полиции.

При оформлении административного материала в отношении фио по 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД совершены следующие действия:

- составлен протокол об административном задержании фио, у которого изъяты: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле (согласно протоколу личного досмотра), блокнот 32 листа (л.д.6 оборот).

- составлен протокол о доставлении, в соответствии с которым фио доставлен для составления протокола об административном правонарушении, в помещение ОМВД России по адрес, при этом в ходе досмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле, блокнот 32 листа. Сведения о возврате вещей в протоколе отсутствуют;

- протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому при фио обнаружено: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле (согласно протоколу личного досмотра), блокнот 32 листа.

Постановлением суда решается вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений - КоАП России.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания фио судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение фио, работает, ранее привлекался к административной ответственности, вину не признал, смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка и безопасности, вину фио не признал, судья приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении фио не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Срок административного задержания включается в административный арест.

руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОВД по адрес.

Срок наказания фио исчислять с дата с время.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания фио, а именно с дата с время по дата время.

Вернуть фио мобильный телефон «Айфон 11» черного цвета в черном чехле (согласно протоколу личного досмотра), блокнот 32 листа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

судья: фио

Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.

дата ____________