Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата, которым:

наименование организации (магазин «Пятерочка) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата наименование организации (магазин «Пятерочка) (далее – наименование организации (магазин «Пятерочка) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

В настоящей жалобе защитник Общества фио выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в силу следующего. Так, в действиях привлеченного к административной ответственности Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку им (Обществом) предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», учитывая, что продавец-кассир фио, осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ознакомлена с соответствующим предупреждением о недопустимости подобных действий; в отношении нее перед началом рабочей смены директором магазина производился инструктаж, а в зале самого магазина размещены информационные уведомления и стенды, а также кассовые аппараты, оснащенные информацией о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Также, автор жалобы отмечает, что судом при принятии обжалуемого постановления не дана оценка и тому обстоятельству, что несовершеннолетняя фио, приобретшая алкогольную продукцию, по состоянию на дату совершения правонарушения достигла возраста, близкого к совершеннолетию, внешний вид и физическое развитие фио не вызывали сомнений в том, что она достигла 18-летнего возраста. Кроме того, привлеченное к административной ответственности Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующая телеграмма была вручена адресату после время дата, а составление протокола об административном правонарушении состоялось в время дата. Учитывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание защитник наименование организации явилаь, поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ от дата) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, дата в время наименование организации (магазин «Пятерочка»), расположенным по адресу: адрес, в нарушение Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допущена реализация несовершеннолетней фио, паспортные данные, алкогольной продукции: пива «Бад», объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 4,3%, в количестве одной штуки.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0562310 от дата, в котором отражено существо административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции; кассовым чеком, подтверждающим факт продажи фио алкогольной продукции; копией постановления о привлечении фио к административной ответственности; карточкой происшествия; копией паспорта на имя фио, паспортные данные; учредительными и иными документами в отношении наименование организации (магазин «Пятерочка»), которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения наименование организации (магазин «Пятерочка») противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Общества в его совершении.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что со стороны наименование организации (магазин «Пятерочка») предприняты все необходимые меры по предотвращению возможности реализации сотрудниками алкогольной продукции несовершеннолетним, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно признан несостоятельным.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленные защитником привлекаемого к административной ответственности Общества фотоматериалы, лист ознакомления с инструктажем по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции, обоснованно исходил из того, что сам по себе факт продажи сотрудником Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу свидетельствует о том, что им не принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.

Таким образом, факт формального предупреждения продавцов о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в уведомлении об ответственности о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

При этом, утверждения заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать несостоятельными в силу следующего.

КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предоставлены процессуальные гарантии, из которых, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления № 5 от дата следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные , о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение регламентированного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 0562310 от дата составлен в отсутствие представителя Общества.

В то же время, в материалах дела имеется телеграмма, адресованная привлекаемому к административной ответственности Обществу, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, которая вручена работнику Общества дата.

Изложенное, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что законный представитель либо защитник Общества не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении даты и времени составления соответствующего протокола.

Таким образом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации (магазин «Пятерочка») к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья фио