Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-16471/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 07 декабря 2021 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Ниниченко В.И. по ордеру адвоката фио на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 24 декабря 2020 года по делу №..., на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» Ниниченко ...,

установил:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 24 декабря 2020 года по делу №... председатель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» Ниниченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица Ниниченко В.И. подал на него жалобу в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от 23 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник Ниниченко В.И. по ордеру адвокат фио (л.д.8) по доводам поданных жалоб, согласно которым, вина Ниниченко В.И. во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; выводы судьи районного суда сделаны без учета того, что принадлежащее организации здание на указанном земельном участке используется по назначению – Дом военно-технического обучения для подготовки специалистов для ВС РФ и народного хозяйства адрес; допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден факт использования части находящегося на данном земельном участке нежилого здания под магазин; также не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2021 года по делу №А40-6591\2021-144-47, которым постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес в отношении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесенного по тем же обстоятельствам, признано незаконным и отменено; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Ниниченко В.И., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников по доверенностям фио и фио, в полном объеме поддержавших приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивавших на их удовлетворении, дополнительно обративших внимание на то, что административным органом не представлено допустимых и достоверных доказательств эксплуатации на указанном земельном участке магазина, а также того, что такой вид деятельности свидетельствует о нарушении разрешенного вида использования земельного участка.

Представители Управления Росреестра по адрес по доверенностям фио и фио возражали против удовлетворения доводов поданных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов, вынесенных в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес», на то, что доводы стороны защиты основаны не ошибочном толковании норм права.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителей административного органа, допросив свидетеля, имеются основания для отмены оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда, в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных и , влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 утвержден видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает Земельного кодекса РФ.

В соответствии с , адрес кодекса Российской Федерации, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно - адрес кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории адрес, и на основании принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки адрес.

Пунктом 5.1 того же Постановления № 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами адрес, иными правовыми актами адрес Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается , Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Оставляя без изменения постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 24 декабря 2020 года по делу №..., которым председатель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» Ниниченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в ходе проведения в 16.00 час. 27 октября 2020 года на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по адрес административного планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 10506 кв.м., по адресному ориентиру: адрес, на основании действующего до настоящего времени договора аренды от 22 мая 2005 года №... предоставленного Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «...» для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 10219,10 кв.м., под дом военно-технического обучения (автошкола), государственным инспектором по использованию и охране земель выявлено, что в нарушение требований статьи Земельного кодекса РФ, председателем данной организации Ниниченко В.И. допущено использование расположенного на указанном земельном участке четырехэтажного нежилого здания не только под размещение автошколы, стрелкового клуба «Измайлово», но и для эксплуатации магазина тепловых систем «Теплолюкс», не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях должностного лица Ниниченко В.И. объективной стороны состава указанного административного правонарушения допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, с такие выводы судьи районного суда признать законными нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В силу и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела акта административного обследования земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 10506 кв.м., по адресному ориентиру: адрес, фотоматериала к данному акту, сведений из Кадастра, информации об указанном земельном участке и зданиях на нем, условий заключенного с Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «...»

договора аренды земельного участка от 22 мая 2005 года №..., протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года в отношении председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» Ниниченко В.И., данный земельный участок предоставлен вышеназванной организации под дом военно-технического обучения (автошкола), вместе с тем, в ходе административного планового (рейдового) обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель фио выявлено, что расположенное на земельном участке четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 10219,10 кв.м., фактически используется не только под размещение автошколы и стрелкового клуба «Измайлово», но и для эксплуатации магазина тепловых систем «Теплолюкс», сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, совокупность вышеназванных доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля государственного инспектора по использованию и охране земель фио, осуществлявшего административное обследование земельного участка и составившего процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ... по адресному ориентиру: адрес, им было установлено, что в помещениях расположенном на нем нежилом здании находятся автошкола, стрелковый клуб «Измайлово» и магазин тепловых систем «Теплолюкс», имеющим отдельный вход, вывеска которого с режимом работы им зафиксирована на фото, он зашел в магазин, взял буклеты для посетителей, из которых усматривается, что данный магазин специализируется на продаже теплых полов, в торговом зале был установлен кассовый аппарат, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, ничем не опровергнуты, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, даны лицом, предупрежденным об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективной стороной административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является использование земельного участка, в частности, не в соответствии с разрешенным использованием, определенным компетентным органом.

В силу положений Земельного кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно , и Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

По смыслу Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 года №42-П, правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный Российской Федерации, ни Градостроительный Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Также Конституционный Суд в названном указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Диспозиция КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду, отсутствие таковых сведений в ЕГРН не образует состав указанного административного правонарушения.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП утверждены землепользования и застройки адрес, раздела которых предусмотрено, что во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Пунктом тех же Правил определено, что вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (№1), 3.1.2 (№3), 3.1.3 (№4), 3.2.2 (№6), 3.2.3 (№7), 3.2.4 (№8), 3.3.0 (№9), 3.4.1.0 (№11), 3.5.1.0 (№13), 3.5.2.0 (№14), 3.6.1 (№15), 3.6.2 (№16), 3.7.1 (№18), 3.8.1 (№20), 3.8.2 (№21), 3.9.2 (№23), 3.10.1.0 (№24), 4.1.0 (№27), 4.3.0 (№29), 4.4.0 (№30), 4.5.0 (№31), 4.6.0 (№32), 4.8.0 (№36), 4.10.0 (№38), 5.1.2 (№40), 5.1.3 (№41), 5.1.4 (№42), 2.7.1.0 (№58), 3.1.1 (№59), 3.9.1.0 (№60), 4.9.0 (№64), 4.9.1.4 (№67), 6.9.0 (№79), 8.3.0 (№87), 7.4.2 (№112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

На основании вышеназванных Правил применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при условии, что вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером ..., находящееся в оперативном управлении Профессионального образовательного учреждения Учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...», фактически используется для размещения и эксплуатации автошколы и стрелкового клуба «Измайлово», что по своему целевому назначению соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, часть здания - для эксплуатации магазина тепловых систем «Теплолюкс», общая площадь которого не превышает 25% суммарной общей площади всех объектов в пределах данного земельного участка, и который в силу Правил землепользования для всех территориальных зон, кроме указанных в данных Правил, является вспомогательным видом разрешенного использования с кодом 4.6.0 (№32), что соответствует положениям действующего законодательства, в частности , , , Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП и адрес кодекса РФ.

При этом, административным органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что не по целевому назначению заявителем используется более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, такой расчет в процессуальных документах не приведен, также как не представлено и доказательств того, что данное использование не является вспомогательным.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для вывода об использовании участка не по целевому назначению, такой вывод противоречит толкованию действующего законодательства, данному Конституционным Судом Российской Федерации в от 16 октября 2020 года №42-П по вопросу применения КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нецелевое использование земельного участка.

Учитывая, что расположенное на спорном земельном участке здание фактически эксплуатируется организацией под автошколу и стрелковый клуб, что по своему целевому назначению соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, частичное использование здания в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования - под магазин, общая площадь которого не превышает 25% суммарной общей площади всех объектов в пределах данного земельного участка, обратного не представлено, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, а также принимая во внимание действующее законодательство, которым предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, в действиях председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» Ниниченко В.И. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление от 24 декабря 2020 года по делу №... и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу в отношении Ниниченко В.И. - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

решил:

жалобы защитника по ордеру адвоката фио удовлетворить.

Постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в адрес Управления Росреестра по адрес от 24 декабря 2020 года по делу №..., на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «...» Ниниченко ... отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина