Мотивированное решение

Дело № 2-2273/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002034-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Силину А.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Силину А.В. – наследнику наледодатель о взыскании кредитной задолженности по заключенному между наследодатель и истцом кредитному договору № номер от дата, которая образовалась в связи с уклонением заемщика от исполнения установленных договором обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Наследником, принявшим наследство, является Силин А.В. Учитывая, что до даты рассмотрения дела в суде кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере 266610,17 руб., а также понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 5866,10 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Силин А.В., извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не довел. Возражений на иск не представил.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и наледодатель на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № номер, в соответствии с условиями которого истец выдал наследодатель потребительский кредит в сумме сумма руб., сроком на хх месяцев, с условием уплаты проценты годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами равными сумма руб. не позднее ххх числа текущего месяца. Как установлено п. 3.3 договора при несвоевременной перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере хх % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на дата заемщик имеет перед банком задолженность в размере 266610,17 руб., из которых: расчет.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Согласно сообщению нотариуса города Москвы Цветкова М.С. от дата, наследодатель, дата рождения, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия/номер, выданным район отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела № номер, открытого к имуществу умершей наследодатель нотариусом города Москвы Цветковым М.С. по заявлению дата по заявлению наследника по завещанию Силина А.В. к имуществу наследодатель открыто наследственное дело, наследнику выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию. В состав наследства вошли квартиры по адресу: адрес1, а также по адресу: адрес2.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика Силина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала– Московского банка задолженности по кредитному договору № номер от дата подлежащими удовлетворению в размере в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 266610,17 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5866,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Силину А.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Силина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по заключенному между наследодатель и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № номер от дата в сумме 266610,17 руб., государственную пошлину в размере 5866,10 руб., а всего 272476 (двести семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак