Мотивированное решение

дело № 2-2685/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001946-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Вадима Юльевича к Дюженковой Наталье Ивановне, Дюженкову Ивану Юрьевичу, Рыбиной Наталье Анатольевне об обязании заключить договор, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ануфриев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Дюженковой Н.И., Дюженкову И.Ю., Рыбиной Н.А. об обязании заключить договор, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2020 между истцом и ответчиками был заключен договор об авансе, который по своему содержанию является предварительным договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики обязались заключить с истцом не позднее 27.01.2021 на указанных условиях договор купли-продажи принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Однако от заключения основного договора купли-продажи квартиры ответчики уклонились из-за чего истец понес убытки. В связи с указанным истец просит обязать ответчиков заключить с истцом основной договор купли-продажи указанной квартиры, в случае понуждения ответчиков к заключению договора, взыскать с них солидарно убытки истца по оплате юридических услуг ** руб. и компенсацию морального вреда *** руб., в случае продажи/отчуждения ответчиками указанной квартиры взыскать с них солидарно убытки истца по оплате юридических услуг *** руб., по оценке квартиры *** руб., по подготовке договора купли-продажи квартиры *** руб., по оплате справки БТИ *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Истец Ануфриев В.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей, которые исковые требования поддержали.

Ответчики Дюженкова Н.И., Дюженков И.Ю. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя, которая возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Рыбина Н.А. в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Треть лицо Ануфриева С.В. в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на иск, в котором она поддерживает заявленные истцом требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1);

предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2);

предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3);

в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4);

в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (ч. 5);

обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Судом установлено, что ответчики Дюженкова Н.И. в 1/4 доли, Дюженков И.Ю. в 1/2 доли, Рыбина Н.А. в 1/4 доли являются собственниками квартиры по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

27.12.2020 между ответчиками Дюженковой Н.И., Дюженковым И.Ю., Рыбиной Н.А. (совместно именуемые продавец) с одной стороны и истцом Ануфриевым В.Ю. (покупатель) с другой стороны был заключен Договор об авансе, согласно которого стороны обязались заключить в будущем не позднее 27.01.2021 основной Договор купли-продажи указанной квартиры, покупатель в обеспечение исполнения обязательств по основному договору передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере *** руб., которая будет учтена при оплате покупателем полной стоимости квартиры.

Согласно расписки Рыбина Н.А. получила от Ануфриева В.Ю. *** руб. во исполнение договора об авансе.

Как следует из доводов истца, указанный Договор аванса по своему содержанию фактически является предварительным договором купли-продажи квартиры, в котором содержатся все необходимые существенные условия для заключения основного договора купли-продажи квартиры, однако ответчики уклонились от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчиков заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры не имеется в связи с тем, что согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае основной договор купли-продажи квартиры не был заключен сторонами в установленный срок по 27.01.2021, при этом ответчики не направляли истцу требований о заключении основного договора, а истцом не представлено допустимых доказательств того, что после подписания Договора об авансе им были выполнены предусмотренные законом действия по направлению другой стороне (продавцу) не позднее 27.01.2021 требования о заключении основного договора.

Сторона истца ссылается на то, что одному из ответчиков – Рыбиной Н.А. представителем истца были переданы 25.01.2021 предложение о заключении основного договора купли-продажи и договор купли-продажи указанной квартиры, но расписаться в получении данных документов Рыбина Н.А. отказалась, но имеется диктофонная запись; 26.01.2021 указанные документы были направлены в электронном виде ответчику Дюженковой Н.И. на номер её телефона *** в мессенджере W*.

Однако судом отклоняются указанные доводы истца, поскольку вручение Рыбиной Н.А. требования о заключении договора ничем не подтверждено, а диктофонная запись таким доказательством не является; отправка предложения Дюженковой Н.И. в электронном виде, о чем стороны не заключали соглашение, также не является доказательством надлежащего направления предложения о заключении основного договора.

При этом ничто не препятствовало истцу осуществить направление предложения о заключении основного договора до 27.01.2021 почтой, заказным отправлением в адрес каждого из ответчиков, указанный в Договоре об авансе, однако своевременно этого сделано не было.

Доводы стороны истца от том, что после отказа Рыбиной Н.А. подписать основной договор, предложение о заключении договора направлялось представителем истца М* по почте – ничем не подтверждены. Приложенные в деле почтовые чеки, описи и отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции подтверждают отправку ответчикам по почте 29.01.2021 копии иска с приложениями, а не отправку до 27.01.2021 предложения о заключении основного договора.

Доводы стороны истца о том, что ответчики через электронный сервис «***» были уведомлены о подготовленном проекте договора купли-продажи квартиры и о назначенной дате его подписания на 23.01.2021, но не явились по указанному адресу офиса *банка*, в связи с чем сделку перенесли на 27.01.2021, о чем они также были уведомлены через электронный сервис «***», но вновь не явились – не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не опровергают того, что в срок не позднее 27.01.2021 истцом не было надлежащим образом направлено ответчикам предложение о заключении основного договора.

Кроме того, истцом представлен к иску проект основного Договора купли-продажи квартиры, который, как он указывает, был вручен Рыбиной Н.А. и направлен электронно Дюженковой Н.И., однако указанный основной договор имеет существенные различия с условиями, изложенными в Договоре об авансе в части того, что в Договоре об авансе указан покупателем только истец, а в проекте основного договора купли-продажи указаны два покупателя – истец и Ануфриева С.В. (третье лицо по делу); в Договоре об авансе указан способ оплаты покупателем цены квартиры продавцу в момент подписания основного договора, но в проекте основного договора купли-продажи указано, что передача денежных средств продавцам в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям и ипотеки квартиры в пользу банка.

Доводы истца о том, что в проекте основного договора указана покупателем вместе с ним его супруга Ануфриева С.В. в силу требований закона, так как ими приобреталось совместное имущество - судом отклоняются как несостоятельные, поскольку это обстоятельство могло быть указано и в Договоре об авансе, если он являлся именно предварительным договором.

Доводы истца о том, что в проекте основного договора указаны иные сроки оплаты, что было вызвано недобросовестным поведением ответчиков, которые не явились на сделку 23.01.2021 - судом также отклоняются как несостоятельные, поскольку «оплата в день подписания» договора и «оплате в течение трех рабочих дней после регистрации договора и ипотеки» являются существенно различными условиями.

В соответствии с п. 1.4 Договора об авансе – основной договор должен содержать условия, предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством, а именно отвечать требованиям Гражданского кодекса РФ и иным нормативным актам.

В соответствии с п. 5.8 Договора об авансе – любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами.

Указанные выше изменения существенных условий ранее заключенного сторонами Договора об авансе, как предварительного договора, не были согласованы с ответчиками в установленном порядке путем составления письменных соглашений, доказательств обратного истцом не представлено.

Соглашений о пролонгации Договора об авансе сторонами также не заключалось.

Представленные от истца и третьего лица пояснения о семейных обстоятельствах, об обстоятельствах подготовки к сделке и сбору документов, продаже квартиры для первоначального взноса и одобрению ипотеки, об общении с риелтором ответчиков, о причинах неявки ответчиков на сделку – не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

03.02.2021 ответчиками истцу было почтой направлено уведомление о прекращении обязательств сторон по Договору об авансе от 27.12.2020 на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ и предлагалось сообщить реквизиты счета для возврата аванса. То обстоятельство, что истец не получил направленное ему уведомление, которое было возвращено за истечением срока хранения, не означает, что ответчики не уведомили истца о прекращении Договора об авансе.

В связи с указанным заявленные истцом требования об обязании ответчиков заключить с истцом (при этом без указания вторым покупателем Ануфриевой С.В., чье указание в качестве второго покупателя, как указывает сторона истца, является обязательным в силу закона), основной договора купли-продажи квартиры - удовлетворению не подлежат.

Оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства, для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда также не имеется.

В части требований о взыскании с ответчиков убытков, состоящих их понесенных истцом расходов при подготовке к сделке по оценке квартиры *** руб., по подготовке проекта договора купли-продажи *** руб., за получение справки БТИ *** руб., суд находит, что по заявленным истцом требованиям о взыскании указанных убытков в случае принуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи квартиры или в случае продажи/отчуждения ответчиками указанной квартиры – требования удовлетворению не подлежат, поскольку во взаимосвязи с заявленными истцом условиями взыскания указанных расходов, они не подлежат взысканию с ответчиков, так как в принуждении ответчиков к заключению договора суд отказывает, а отчуждение квартиры иным лицам не произошло. О взыскании заявленных расходов, как убытков, по иным основаниям (в связи с прекращением срока договора аванса и что сделка не совершена по вине ответчиков) истцом в рамках рассмотрения данного дела не заявлено.

В связи с отказом истцу в иске заявленные им, в том числе как убытки, расходы по оплате юридических услуг возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ануфриева Вадима Юльевича к Дюженковой Наталье Ивановне, Дюженкову Ивану Юрьевичу, Рыбиной Наталье Анатольевне об обязании заключить договор, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение изготовлено 09.12.2021 года