Мотивированное решение

Дело № 2-1563/2021 77RS0022-02-2020-003827-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Барабанову Алексею Ревальевичу, закрытому акционерному обществу «ИНТЕГРАТОР» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Финансирования» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Барабанову А.Р., адрес «ИНТЕГРАТОР» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что адрес Финансирования» была выдана адрес «ИНТЕГРАТОР» банковская гарантия в обеспечение его обязательств по государственному контракту № 1819189201762029103001267/1763А от 27.11.2018 на установку (оснащение) комплекса инженерно-технических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ адрес, заключенному между ФГКУ адрес и адрес «ИНТЕГРАТОР».

В связи с ненадлежащим исполнением адрес «ИНТЕГРАТОР» своих обязательств по контракту, на основании решения Арбитражного суда адрес от 08.07.2020 по делу № А40-79754/2020 с адрес Финансирования», как с гаранта по банковской гарантии, судом была взыскана сумма по банковской гарантии № БГ-93/18 от 16.11.2018 в размере сумма, а также неустойка и государственная пошлина.

Истец просит взыскать солидарно с фио, адрес «Интегратор» в пользу адрес» денежные средства по банковской гарантии от 16.11.2018 № БГ-93/18 в размере сумма; сумму государственной пошлины в размере сумма , взысканной с истца в соответствии с Решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2020; сумму государственной пошлины по настоящему делу в размере сумма

Представитель истца адрес Финансирования» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Барабанов А.Р., адрес «ИНТЕГРАТОР» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные пояснения относительно заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельств; установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, к должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 10 октября 2018 года по итогам проведения закрытого аукциона в электронной форме и на основании протокола № 2350с между ФГКУ адрес и адрес «ИНТЕГРАТОР» был заключен государственный контракт № 1819189201762029103001267/1763А на установку (оснащение) комплекса инженерно-технических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ адрес, по условиям которого адрес «ИНТЕГРАТОР» обязался по заданию ФГКУ адрес в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить установку и оснащение комплексом инженерно-технических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ адрес, а именно: поставку оборудования, используемого в составе КИТСОЗ, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию КИТСОЗ, обучение правилам его эксплуатации и инструктаж специалистов ФГКУ адрес, эксплуатирующих КИТСОЗ, а ФГКУ адрес в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

16 ноября 2018 года адрес Финансирования» была предоставлена банковская гарантия адрес «ИНТЕГРАТОР» № БГ-93/18 в качестве обеспечения исполнения обязательств адрес «ИНТЕГРАТОР» по государственному контракту № 1819189201762029103001267/1763А на установку (оснащение) комплекса инженерно-технических средств охраны и защиты на режимных объектах ФГКУ адрес ИКЗ № 181910300126791030100102100014321211 от 27.11.2018.

В соответствии с п. 1 гарантии адрес Финансирования» по просьбе адрес «ИНТЕГРАТОР» принимает на себя обязательство в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения адрес «ИНТЕГРАТОР» своих обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией в предусмотренные контрактом сроки, выплатить ФГКУ адрес по его первому требованию в соответствии с условиями контракта за адрес «ИНТЕГРАТОР» денежную сумму в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных адрес «ИНТЕГРАТОР» обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных истцом, но не превышающем сумма

В соответствии с п. 25 договора о предоставлении банковской гарантии № ДБГ-93/19 от 15.11.2018 исполнение адрес «ИНТЕГРАТОР» обязательств, возникших у него на основании указанного договора о предоставлении банковской гарантии, обеспечено поручительством гражданина РФ – фио, что оформлено договором поручительства № ПФЛ-ДБГ-93/18 от 15.11.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Барабанов А.Р. отвечает в полном объем перед адрес Финансирования» за исполнение адрес «ИНТЕГРАТОР» обязательства по оплате суммы регрессного требования банка по договору банковской гарантии.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет сумма, в том числе НДС – сумма

Контрактом установлен срок исполнения обязательств, услуги должны быть оказаны адрес «ИНТЕГРАТОР» на условиях, предусмотренных контрактом, в срок не превышающий 220 календарных дней с даты заключения контракта, в том числе в объеме не менее 70% от цены контракта (п.4.2 контракта).

23 декабря 2018 года исполнителем было поставлено оборудование на сумму сумма, которое 27.12.2018 оплачено ФГКУ адрес, что подтверждается платежным поручением № 739913.

27 декабря 2018 года в соответствии с п. 6.4 Контракта ФГКУ адрес на счет адрес «ИНТЕГРАТОР» был перечислен аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 739919.

Так как по состоянию на 29.12.2018 адрес «ИНТЕГРАТОР» были оказаны услуги в объеме 35% от цены контракта на сумму сумма (поставка оборудования), то в адрес адрес «ИНТЕГРАТОР» была направлена претензия о нарушении условий контракта (исх. № 3162) с начислением штрафа в размере сумма, которая получена адрес «ИНТЕГРАТОР» 04.02.2019.

27 мая 2019 года адрес «ИНТЕГРАТОР» было поставлено оборудование на сумму сумма, которое 31.05.2019 оплачено ФГКУ адрес, что подтверждается платежным поручением № 895277 на сумму сумма с удержанием пени в размере сумма и штрафа в размере сумма

30 декабря 2019 года при окончательной приемке оказанных услуг ФГКУ адрес было установлено, что в оговоренные в контракте сроки услуги адрес «ИНТЕГРАТОР» не оказаны, в связи с чем в эту же дату ФГКУ адрес принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая ненадлежащее исполнение адрес «ИНТЕГРАТОР» контракта и неудовлетворение им претензии от 29.12.2018 (исх. № 3162), ФГКУ адрес письмом (исх. № 442 от 25.02.2020), направленным в адрес адрес Финансирования», предъявил к последнему требование о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере сумма

Письмом (исх. № 2499 от 16.03.2020) адрес Финансирования» отказал в выплате банковской гарантии, указав на то, что на основании п.1 ст. 376 ГК РФ требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям банковской гарантии, так как исполнение обязательства адрес «ИНТЕГРАТОР» в части поставки оборудования было принято ФГКУ адрес; в требовании содержатся указания на неисполнение обязательства адрес «ИНТЕГРАТОР» по возврату аванса, а контракт не содержит обязанностей/обязательства адрес «ИНТЕГРАТОР» о возврате полученного аванса при его расторжении; отсутствуют финансовые документы на основании которых возможно определить объем денежных средств, которые надо уплатить по банковской гарантии с учетом объема работ выполненных адрес «ИНТЕГРАТОР».

08 июля 2020 года решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-79754/2020 в связи с ненадлежащим исполнением адрес «ИНТЕГРАТОР» своих обязательств по контракту с адрес Финансирования», как с гаранта по банковской гарантии, судом была взыскана сумма по банковской гарантии № БГ-93/18 от 16.11.2018 в размере сумма, а также неустойка и государственная пошлина.

14 июля 2020 года адрес Финансирования» погасил требование ФГКУ адрес на сумму сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГКУ адрес, что подтверждается платежным поручением № 68631.

Поскольку истец исполнил свои обязательства перед третьем лицом в полном объеме, к нему перешло право регрессного требования к ответчикам в рамках договора о предоставлении банковской гарантии № ДБГ-93/19 от 15.11.2018.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность размере сумма ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты по договору о предоставлении банковской гарантии № ДБГ-93/19 от 15.11.2018, суд считает требование истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере сумма предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания государственной пошлины, взысканной с истца Арбитражным судом адрес от 08.07.2020 в размере сумма, поскольку указанная истцом государственная пошлина была взыскана в рамках иного дела, следовательно, у суда не имеется оснований для ее взыскания в рамках настоящего дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Барабанову Алексею Ревальевичу, закрытому акционерному обществу «ИНТЕГРАТОР» о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барабанова Алексея Ревальевича, закрытого акционерного общества «ИНТЕГРАТОР» денежные средства по банковской гарантии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года.

Судья В.А. Павлова