Мотивированное решение

дело № 2-1870/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001932-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Николая Ивановича к Глуховой Галине Викторовне, Пешехоновой Наталье Игоревне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А*, Глуховой Марии Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глухов Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Глуховой Г.В., Пешехоновой Н.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А*, Глуховой М.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что истец с на основании договора социального найма постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ***, в которой также зарегистрированы и проживают ответчики. Ранее в 2013 г. и в 2015 г. были прияты решения суда о вселении истца в указанную квартиру, и об отказе в признании истца утратившим право пользования указанной квартирой, решение о вселении исполнялось судебными приставами в 2015 г. Однако ответчики вновь чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, не пускают его в квартиру, выкинули его вещи, заменили замок на входной двери. В связи с указанным истец просит вселить его в указанную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики Глухова Г.В., Пешехонова Н.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней А*, Глухова М.Н. извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Глуховой Г.В. – по доверенности Таранец А.Х. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск, в которых просила производство по делу прекратить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец и ответчики зарегистрированы по месту постоянного жительства в 2-хкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ***, в отношении которой с ними заключен Договор социального найма жилого помещения от 23.06.2010 г.

Как следует из доводов истца, ответчики чинят ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Ранее вступившим в законную силу решением Измайловского народного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. было отказано в иске Глуховой Г.В. о признании Глухова Н.И. утратившим право пользования указанной квартирой.

Также ранее вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2012 г. по делу № 2-2986/2012 был рассмотрен иск Глухова Н.И. к Глуховой Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Глухову М.Н., Пешехоновой Н.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, а также встречный иск Глуховой Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Глухову М.Н., к Глухову Н.И. о признании утратившим право пользования указанной квартирой, которым исковые требования Глухова Н.И. были удовлетворены, во встречном иске – отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2015 г. по делу № 2-1817/2015 было отказано в удовлетворении иска Глуховой Г.В. к Глухову Н.И. о признании утратившим право пользования указанной квартирой.

При этом судами было установлено и учтено, что между Глуховым Н.И. и Глуховой Г.В., являющимися бывшими супругами, сложились конфликтные отношения, между ними сложились неприязненные отношения, в силу чего Глухов Н.И. не имеет реальной возможности в полном объеме пользоваться всеми правами в спорной квартире, ему чинились препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой.

Решение суда от 31.10.2012 г. о вселении Глухова Н.И. было исполнено принудительно судебными приставами, при этом истец был вынужден дважды обращаться за исполнением решение суда в 2013 и в 2015 г.г.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, после его вселения ответчики вновь чинят ему препятствия в пользовании квартирой, выкинули его вещи, сменили замок, не пускают в квартиру.

При этом суд учитывает, что с момента решения суда от 31.10.2012 г. и принудительного вселения истца в 2015 г. изменился состав ответчиков и обстоятельства чинения препятствий истцу в проживании и пользовании указанной квартирой, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ранее уже состоялось решение суда о вселении и нечинении истцу препятствий – не могут являться основаниями ни для отказа истцу в иске, ни для прекращения производства по делу по настоящему иску.

Обстоятельства чинения препятствий истцу и состав ответчиков отчасти схожи, но по существу спор по рассматриваемому в настоящем деле иску имеет самостоятельный характер относительно того, что имело место быть при рассмотрении дела решением суда от 31.10.2012 г.

Поскольку истец имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, то он вправе проживать в нём и пользоваться им на равных правах с иными зарегистрированными в данном жилом помещении гражданами, а потому требования истца о его вселении и обязании ответчиков выдать ему ключи от замков входной двери квартиры и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глухова Николая Ивановича к Глуховой Галине Викторовне, Пешехоновой Наталье Игоревне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А*, Глуховой Марии Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – удовлетворить.

Вселить Глухова Николая Ивановича в квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, ***.

Обязать Глухову Галину Викторовну, Пешехонову Наталью Игоревну, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней А*, Глухову Марию Николаевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать Глухову Николаю Ивановичу в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения ключи, обеспечивающие доступ в квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 12.04.2021 года