Мотивированное решение

№ 2-2131/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001906-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/21 по иску Миляева Владимира Евгеньевича к адрес Стандарт о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миляев В.Е. обратился в суд с иском к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора № 123441453 от 12 ноября 2019 г., заключенного с ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, в порядке ст.451 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 101 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ухудшение его материального положения,

Истец Миляев В.Е. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 ноября 2019 г. между Миляевым В.Е. и адрес Стандарт» заключен кредитный договор №123441453, заключая который истец принял предложение (оферту) Банка заключить договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях потребительского кредита с лимитом кредитования.

Истец как заемщик подтвердил, что согласился с Условиями по потребительскому кредиту, а также подтвердил, что ознакомлен с данным документом.

Свои обязательства по Договору Банк исполнил надлежащим образом.

В связи с затруднительным материальным положением истец направил заявление от 14 октября 2020 г. о расторжении кредитного договора, ответа на которое не последовало.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района адрес от 23 ноября 2021 г. с Миляева В.Е. в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351 392 руб. 61 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Изменение же имущественного положения Миляева В.Е. не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца не являлся условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку изменение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст.451 ГК РФ, для расторжения договора и для освобождения истца от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. При этом, в силу положений Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г., факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий должен быть подтвержден, степень страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика адрес Стандарт» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миляева Владимира Евгеньевича к адрес Стандарт» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2021 г.