Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-001907-04

Дело № 2-2935/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Петрову Петру Викторовичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Петрову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 02.03.2020 по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована истцом по договору ОСАГО, управлявшего автомобилем марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность владельца ТС марки марка автомобиля Крета застрахована на момент ДТП СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в сумме сумма. В нарушение требований п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у истца, выплатившего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, на основании подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не

явился, извещен, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без участия представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседаниии иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что норма закона, на которую ссылается истец, как на правовое основание иска, на дату ДТП утратила силу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, причинены механические повреждения, требовавшие восстановительного ремонта на сумму сумма без учета износа деталей.

Так как ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в нем не было потерпевших, водитель Петров П.В. согласился с тем, что он виновен в ДТП, и сумма ущерба не превышала максимальную сумму страховой выплаты, то сторонами был составлен европротокол.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Крета застрахована СПАО «Ингосстрах», оплатившей потерпевшей ремонт поврежденного ТС в порядке прямого возмещения убытков в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №75-78369/20-1 от 20.03.2020 стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением от 26.06.2020 №600500.

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО (страховой полис МММ 5013954250), который возместил расходы прямого страховщика по прямому возмещению убытков в размере сумма (с учетом % износа).

Вместе с тем, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из абз. 3 подп.«а» п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» утратил силу с 01.05.2019.

Анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ показывает, что данный не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после 01.05.2019, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; этим законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

По смыслу подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик приобретает право регрессного требования при наличии совокупности 2-х условий: выплаты страхового возмещения и не уведомления страховщика о ДТП причинителем вреда в 5-дневный срок.

При этом момент возникновения права зависит от того, какое из 2-х обязательных условий наступит позднее.

Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования, а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правила ГК РФ о действии актов гражданского состояния во времени.

Следовательно, в случае наступления одного из перечисленных условий позднее 01.05.2019, подп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» не подлежит применению, как утративший силу в связи с принятием 01.05.2019 Федерального закона №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ДТП и выплата страхового возмещения произошли после 01.05.2019, данном случае подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» не подлежит применению, в вязи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось не в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Петрову Петру Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумма, судебных расходов в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Семенова Н.А.