Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался последний раз дата руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи в особо крупном размере; обстоятельства совершения преступления указаны в постановлении следователя.

фио дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В отношении обвиняемого фио дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до дата.

дата обвиняемый и его защитник-адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Обвиняемым заявлено ходатайство как о совместном, так и о раздельном с защитником выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела по дата включительно, мотивируя указанное ходатайство тем, что обвиняемому и его защитнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, несмотря на это, последние явно затягивают время ознакомления.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство в части установления срока ознакомления обвиняемому фио и просил суд его удовлетворить.

Прокурор также просил удовлетворить ходатайство в отношении обвиняемого, в отношении адвоката фио просил отказать, так как обвиняемый отказался от данного защитника.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения представления, поскольку он отказался от адвоката фио, им заключено соглашение с адвокатом фио, в связи с чем необходимо дополнительное время для ознакомления с материалами дела.

Защитник фио в судебное заседание явился, также просил отказать в ходатайстве следователя.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, за период с дата обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио в полном объеме ознакомились с тремя томами уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, дата обвиняемый фио заявил об отказе от защитника-адвоката фио в связи с заключением соглашения с адвокатом фио, копии заявления о проведении следственных действий с его участием и ордера которого приобщены к материалам ходатайства.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ ограничить по времени в ознакомлении с материалами дела возможно по судебному решению определенных участников уголовного судопроизводства, со стороны которых будет установлено злоупотребление предоставленным правом, выражающееся в явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами.

С учетом того обстоятельства, что обвиняемый фио отказался от защитника-адвоката фио, в отношении которой подано ходатайство следователя, а адвокат по соглашению фио вступил в дело лишь с дата, принимая во внимание то обстоятельство, что обвиняемым заявлено ходатайство как о раздельном, так и о совместном с защитником ознакомлении с материалами дела, с учетом вступления в дело нового защитника, у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд полагает, что ходатайство следователя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 217 ч. 3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого Даниеляна фио и его защитника-адвоката фио с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио