Мотивированное решение

Дело № 2-1726/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001800-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2021 по иску адрес Стандарт» к Траковской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Траковской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 122524372 от 14 февраля 2019 года (далее – Кредитный договор), указывая, что на основании заявления фио года истец адрес Стандарт» (далее – Банк) заключил с ответчиком указанный Кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма под 27 % годовых на срок 1827 дней. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 14 мая 2020 года истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты, однако ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Траковская М.А. в судебное заседание явилась, в целом не оспаривая факта образования задолженности, просила учесть обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, тяжелое материальное положение ответчика, не позволяющее исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, наличие иных кредитных обязательств, в связи с чем просила уменьшить сумму долга до суммы сумма, согласно расчету ответчика, не взыскивать сумму задолженности за услуги СМС-оповещения, полагая данную услугу навязанной, а также просила определить к взысканию ежемесячные выплаты банку в размере 25 % от пенсии ответчика в счет погашения долга, что составляет сумма и обязать банк рассмотреть рефинансирование кредита, оставить за ответчиком право на досрочное погашение долга.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 февраля 2019 года между адрес Стандарт» (далее – Банк) и Траковской М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 122524372 (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 122524372 от 14 февраля 2019 года (далее – Индивидуальные условия).

При этом заключённый Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

При заключении Кредитного договора стороны договорились об установлении процентной ставки в размере 27 % годовых и согласовали срок возврата кредита – 1827 дней.

В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Условия), являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты пи наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В Условиях раскрыто понятие Заключительного требования – это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в пределах лимита кредитования в размере сумма, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в не обеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (включая, но не ограничиваясь, в случаях, предусмотренных статьями 351, 813 ГК РФ).

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 14 мая 2020 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения – до 13 июня 2020 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении престарелой матери, инвалида 2 группы, наличие иных кредитных обязательств. Также ответчик указала, что обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации, предоставлении кредитных каникул, однако Банк ни разу не предоставил возможности по отсрочке платежей, реструктуризации долга и не предоставил ответчику кредитные каникулы. Ответчик считает, что её задолженность по Кредитному договору составляет сумма, учитывая произведённые платежи по двум другим кредитным договорам и сумму выплаченных платежей в размере сумма Также ответчик возражает против взыскания с неё задолженности по СМС-оповещению, полагая, что данная услуга противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является навязанной и ущемляет права ответчика как потребителя. В целом ответчик признала исковые требования обоснованными в части суммы задолженности в размере сумма, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные возражения ответчика на заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства не выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии иных кредитных обязательств не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение уровня дохода и связанное с этим ухудшение материального положения, наличие иных кредитных обязательств, иждивенцев, отсутствие заработка, на которые ссылается ответчик в обоснование своих выражений по заявленным требованиям, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Заявление о доходах и расходах ответчика сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку на момент заключения договора ответчик понимала и осознавала степень ответственности по принятым обязательствам, что подтверждается её подписью в анкете, заявлении и иных приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Траковской М.А. добровольно было принято решение о заключении Кредитного договора на условиях, согласованных с адрес Стандарт». Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Ответчик была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, его условиях, что подтверждается графиком платежей с подписью заемщика в указанном документе, доведенном до сведения ответчика, что не оспаривается сторонами.

Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по погашению кредита, либо его реструктуризации или рассрочке, а также о том, что ответчик пыталась урегулировалась возникший спор в досудебном порядке, обращалась в Банк по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что Банк не предоставляет ей отсрочку платежей, реструктуризацию долга либо кредитные каникулы, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено сведений о том, что она обращалась в Банк по данным вопросам, и ей было отказано.

Кроме того, предоставление таких услуг является правом истца, а не его обязанностью, доводы ответчика о том, что суд должен обязать Банк рассмотреть рефинансирование кредита не основаны на законе, учитывая также, что ответчиком встречный иск к Банку не предъявлялся.

Доводы ответчика о том, что требования Банка о начислении задолженности по оплате СМС-услуги являются незаконными, не соответствуют требованиям ст. 16 Закона РФ от 7 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данное условие ущемляет права ответчика как потребителя и является недействительным, суд отклоняет, поскольку в Заявке-распоряжении № 20933777-1 от 14 февраля 2019 года, подписанной Траковской М.А., указано, что она просит предоставить ей в соответствии с Кредитным договором SMS-услугу, комиссия за SMS-услугу (ежемесячная) составляет сумма, таким образом, ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей указанной платной услуги и получила её, согласившись с условиями Банка, что подтверждено подписью ответчика. Никаких оговорок данная заявка-распоряжение не содержит, сведений о том, что Траковская М.А. обращалась в Банк с заявлением об отключении SMS-услуги, не представлено.

В соответствии с п. 1.30 Условий по потребительских кредитам адрес Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, SMS-услуга – дополнительная услуга Банка, оказываемая Заемщику в рамках Договора, если в Заявке-распоряжении содержится волеизъявление Заемщика к Банку о её предоставлении.

Поскольку ответчик обратилась к Банку с заявлением о предоставлении указанной услуги, стоимость которой была доведена до ответчика при подписании Заявки-распоряжения, при этом ответчик согласилась с такими условиями, потребляла указанную услугу и не оплатила её стоимость, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности за указанную услуг, а доводы ответчика о том, что данная услуга ущемляет её права как потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик действовала осознанно и ответственно во взаимоотношениях с Банком, к которому обращалась неоднократно, имея обязательства по другим кредитным договорам, данную услугу потребляла и не оплатила.

Таким образом, суд находит несостоятельными возражения ответчика на исковое заявление по указанным в них основаниям.

По состоянию на день составления искового заявления задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма, в которую включена сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма платы за СМС-информирование в размере сумма

Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы долга судом не установлено, поскольку неустойки (пени) к взысканию с ответчика истцом не заявлено, а плата за пропуск минимальных платежей предусмотрена договором и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, основания для взыскания такой платы также не оспаривались ответчиком.

Доводы ответчика о назначении к выплате ежемесячные платежи в счет возмещения задолженности в размере 25 % от пенсии ответчика суд находит не заслуживающими внимания, поскольку вопрос о рассрочке исполнения решения может быть разрешён в ином порядке, на иной стадии рассмотрения дела, до вынесения судом решения вопросы его исполнения разрешены быть не могут.

Что касается расчета ответчика, согласно которому задолженность по Кредитному договору составляет сумма, то данный расчет суд не принимает, поскольку он ни на чем не основан, не мотивирован, не соответствует периоду просрочки, сумме задолженности в соответствии спроизведенными платежами, является неверным.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма по Кредитному договору № 122524372 от 14 февраля 2019 года являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Траковской Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Траковской Марины Анатольевны в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 122524372 от 14 февраля 2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Судья фио