Мотивированное решение

Дело № 2-1799/2021 77RS0010-02-2021-001852-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2021 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Егорову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Егорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13 ноября 2017 года между адрес Банк» к Егоровым А.И. заключен кредитный договор. Сумма кредита – сумма, срок – до 13 ноября 2020 года, с процентной ставкой 7,90% годовых. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено. 22 декабря 2017 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02546444RURPROC101 заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере сумма и сроком использования до 31 января 2022 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере сумма, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за период с 30 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Егоров А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.11.2017 года между адрес Банк» к Егоровым А.И. заключен кредитный договор. Сумма кредита – сумма, срок – до 13.11.2020 года, с процентной ставкой 7,90% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код.

22 декабря 2017 года в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02546444RURPROC101 заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере сумма и сроком использования до 31 января 2022 года.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед банком, ему направлено письменное уведомление о досрочном возврате заемных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которой просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, штрафные проценты – сумма

По договору о карте № 02546444RURPROC101 образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается выпиской по карте и историей задолженности, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

С учётом изложенного суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN № VIN-код.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме сумма и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов на основную сумму долга за период с 30 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование является необоснованным, так как направлено на нарушение, которое может произойти в будущем.

Поскольку ответчиком еще не нарушено право истца на взыскание денежных средств в определенном судом размере, не установлен период нарушения прав истца, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца в этой части, однако это не лишает истца права обратиться в суд с данным требованием при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Егорову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Анатолия Ивановича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет коричневый металлик, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2021 года.

Судья В.А. Павлова В.А. Павлова