Приговор

Уголовное дело № 1-156/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвокатов фио,

потерпевшей фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, м.к.р. Гагарина д. 29, кв. 189, холостого, работающего слесарем наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате однокомнатной квартиры №78 дома №62 по адрес адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой фио, толкнул последнюю руками в область грудной клетки, от чего фио упала на пол, ударившись правой стороной грудной клетки об угол спинки кровати, после чего упала на пол, ударившись правым плечом о пол. После чего, он (фио) в указанное выше время взял в правую руку нож, находящийся на кухонном столе кухни вышеуказанной квартиры, подошел к фио, находящейся в это время в комнате, указанным ножом, умышленно, используя в качестве предмета используемого в качестве оружия, в указанное время, нанес один удар в область груди фио, причинив своими действиями последней согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2124200170 от дата, телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков; гематомы в области правого плеча в верхней трети. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область правого плечевого сустава, в том числе и при падении на локоть или кисть вытянутой руки, либо на область правого плечевого сустава возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствием признаков консолидации\сращения переломов) при проведении рентгенологического исследования от дата; (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи,

- закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытые неосложнённые переломы восьмого и девятого ребер слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии без смещения отломков. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека,

- колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость; правостороннего гемоторакса (кровотечение в плевральную полость) (кожная рана располагается в области правой половины грудной клетки на передней поверхности; раневой канал направляется спереди назад; более точно высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным, так как оно в медицинской карте не указано; глубина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни фио

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что дата, примерно в время он приехал в гости своей знакомой фио, которую знает на протяжении восьми лет. Она проживает по адресу адрес. По приезду, он увидел, что Татьяна уже употребляла спиртные напитки. Далее Татьяна предложила ему присоединится к ней распивать спиртные напитки, и они стали распивать уже вместе, а именно только водку ничем не смешивая. Днем он несколько раз выходил в магазин за водкой, а Татьяна оставалась дома. Так у них прошли все выходные. Никаких ссор между ними не возникало, все это время они находились с ней вдвоём, и никто в гости к ним не заходил. В понедельник они так же продолжали распивать спиртные напитки целый день. дата ночью примерно в время между ним и Татьяной произошел скандал. Татьяна стала ругаться на него кидаться драться, била его по лицу. Скорее всего у нее произошла истерика из-за выпитого алкоголя. Он уже ни раз замечал за ней такое, а именно истерики, когда она напивается. И этот раз не стал исключением. Конфликт перешел на кухню, где он уже не мог сдерживать ее удары, толкнул ее после чего она ударилась об угол кровати и упала на пол. После чего он взял кухонный нож который лежал на кухонном столе. Нож был примерно 15 см и с темно-синей рукояткой. Данный нож он взял для того чтобы ее припугнуть и успокоить, но в этот момент она бросилась на него, а он в этот момент держал нож в правой руке и получилось, что он ударил ее ножом в грудь. Это было примерно в время дата. Он испугался и побежал в ванну для того чтобы взять полотенце, и закрыть рану, там же он и положил данный кухонный нож на стиральную машинку. После чего, он сразу вызвал скорую помощь и стал оказывать первую медицинскую помощь до приезда врачей. Примерно через 10 минут приехали врачи скорой помощи. После чего через 10 минут приехали сотрудники полиции. Потом Татьяну увезли в больницу, а он проследовал с сотрудниками полиции в отдел для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его (фио) не наказывать. Показания дает добровольно и понимает, что в дальнейшем его (фио) показания будут использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Он (фио) себя не оговаривает. Он (фио) сам ударил кухонным ножом фио, но сделал он (фио) это не специально, а по потому что хотел ее (фио) успокоить и припугнуть (л.д. 37-40, л.д. 144-146).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил, пояснил, в настоящее время полностью признает вину, в содеянном раскаивается;

- показания потерпевшей фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 46-49), показавшей, что дата, около время к ней приехал в гости знакомый фио, которого она знает на протяжении восьми лет. Она предложила фио выпить с ней спиртное. Он согласился и они стали распивать вместе водку, распивали несколько дней, фио выходил в магазин за водкой и покупками, а она оставалась дома. Так у них прошли все выходные. Каких – либо ссор между ними не возникало, все это время они находились в квартире с ним вдвоём. дата ночью, где – то в время между ней и фио произошел скандал. Она стала ругаться на фио из-за того, что тот много выпил спиртного. Затем в комнате у них произошла потасовка, в ходе которой фио толкнул ее, она падая сильно ударилась правой стороной грудной клеткой об угол спинки кровати, после чего упала на пол и ударилась правым плечом о пол. фио в это время пошел на кухню, она поднялась и села на кровать, после чего в комнату зашел фио, и она встала хотела дать ему пощёчину за то, что он толкнул ее, и она упала. В время она подошла резко к фио и почувствовала резкую боль в грудной клетки, а также она увидела, что у фио в правой руке был кухонный нож. Затем она легла на кровать, а фио перепугавшись побежал в ванну, чтобы взять полотенце, чтобы приложить к ране. Затем фио вызвал скорую помощь и стал оказывать ей первую медицинскую помощь. Скорая помощь приехала быстро, минут через 10. Она фио характеризует положительно, после происшедшего он оказывает ей материальную помощь, помогает ей в разных бытовых вопросах, в случае признания его виновным высказалась за применение к нему не строгого наказания не связанного с реальным лишением свободы.

После оглашения данных показаний потерпевшая фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес, в звании прапорщика полиции. Будучи на смене с время дата до 09 часов дата совместно со старшим сержантом полиции фио который находится на должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата в время они получили сообщение от Дежурной части ОМВД России по адрес, что по адресу адрес, о ножевом ранении. После чего они незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру по вышеуказанному адресу они увидели лежащую на диване женщину из груди которой текла кровь и в это же время наряд оказывал ей медицинскую помощь. Женщина указала на мужчину который стоял прихожей у стиральной машины, на которой лежал нож со следами бурого цвета. Женщина сказала, что данный мужчина ударил ее ножом в грудь. Мужчина стоял и что-то бормотал себе под нос и от него шел резкий запах алкоголя. При виде нас мужчина попытался скрыться с квартиры при попытке его остановить он оказал сопротивление, к данному мужчине были применены специальные средства «наручники». Мужчиной оказался фио ...паспортные данные. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-60);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. Будучи на смене с время дата до 09 часов дата совместно с прапорщиком полиции фио дата в время они получили сообщение от Дежурной части ОМВД России по адрес, что по адресу адрес, о ножевом ранении. После чего они незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру по вышеуказанному адресу они увидели лежащую на диване женщину из груди которой текла кровь и в это же время наряд оказывал ей медицинскую помощь. Женщина указала на мужчину который стоял прихожей у стиральной машины, на которой лежал нож со следами бурого цвета. Женщина сказала, что данный мужчина ударил ее ножом в грудь. Мужчина стоял и что-то бормотал себе под нос и от него шел резкий запах алкоголя. При виде их мужчина попытался скрыться с квартиры при попытке его остановить он оказал сопротивление, к данному мужчине были применены специальные средства «наручники». Мужчиной оказался фио, ...паспортные данные. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-62);

- протокол очной ставки от дата, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания, фио с показаниями потерпевшей фио согласился (л.д. 52-55);

- заключение эксперта № 2124200170 от дата, согласно которому у фио, паспортные данные установлено повреждение: колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость; правосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) (кожная рана располагается в области правой половины грудной клетки на передней поверхности; раневой канал направляется спереди назад; более точно высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным, так как оно в медицинской карте не указано; глубина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующего воздействия в область правой половины грудной клетки на передней поверхности. Учитывая клинико-морфологические данные, наличие крови в правой плевральной полости, а также проведение операций видеоторакоскопии справа, санации правой плевральной полости, дренирования правой плевральной полости, наложения швов на кожную рану грудной клетки, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в постановлении. У фио также установлены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков; гематома в области правого плеча в верхней трети. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область правого плечевого сустава, в том числе и при падении на локоть или кисть вытянутой руки, либо на область правого плечевого сустава возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствием признаков консолидации\сращения переломов) при проведении рентгенологического исследования от дата; (согласно п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По данным предоставленной медицинской карты высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета и ответить на вопрос «Могли ли данные повреждения быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении?» не представляется возможным, У фиоБ также установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые неосложнённые переломы восьмого и девятого ребер слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии без смещения отломков. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация переломов, согласно усредненным срокам, соответствует свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, а восстановление функции наступает ещё позже. Учитывая клинико-морфологические данные, отсутствие признаков консолидации (срастания костей) восьмого и девятого ребер слева при проведении рентгенологического исследования от дата, не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия (ударных воздействий) тупого твердого предмета (предметов), с приложением травматического воздействия (травматических воздействий) в область грудной клетки. Поданным предоставленной медицинской карты высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) и ответить на вопрос «Могли ли данные повреждения быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении?» не представляется возможным (л.д. 103-106);

- заключение эксперта № 12/4-2041 от дата, согласно которому: на ноже, представленного на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от лица женского генетического пола. ДНК произошла от фио (л.д. 68-74);

- заключение комиссии экспертов от дата № 443-2 согласно которой фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен: белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого, синим красителем, в соответствующих строках, нанесены надписи «Э2041-41» красителем синего цвета. Вост. Измайлово прич. Тяжкого вреда здоровью адрес, вещество бурого цвета на ноже», заверенный подписями участвующих в осмотре лиц. Клапан конверта заклеен прозрачной липкой лентой, конверт заверен оттиском печати синего цвета. Нарушение упаковки на момент осмотра не обнаружено. При вскрытии упаковки в конверте находится нож, изготовленный из металла серого цвета и рукояткой сине-серого цвета. Общая длина ножа 240 мм. Длина клинка 110 мм, ширина 16 мм, толщина 1,3 мм. Длина рукоятки 130 мм, наибольшая ширина 22 мм, наибольшая толщина 19 мм. Внешнее оформление, форма, размер, материал изготовления ножа, в своей совокупности свидетельствует о том, что данный нож, изготовлен промышленном способом и является ножом и не относится к холодному оружию. Со слов потерпевшей фио данным ножом из металла серого цвета и полимерного материала серо-синего цвета, держа его в правой руке, фио нанес ей один удар в область груди (л.д. 113-114);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № 78 по адресу: адрес и изъяты 1) нож, с синей рукояткой. 2) вещество бурого цвета. 3) 1 след руки на 1 отрезке, которые были упакованы, снабжены пояснительной запиской и скреплены подписями участвующих лиц (л.д. 7-19);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 7-19);

- рапорт о задержании фио (л.д. 20);

- справка из ГБУЗ НИИ СП им фио (л.д. 27).

- справка из ГБУЗ НИИ СП им фио о стоимости лечения фио (л.д. 119).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд также считает, что указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в фабуле обвинительного заключения, на потерпевшую, как на фио, является явной опиской, не влияющей на объективность рассмотрения дела, доказанность вины, обстоятельства дела, так как по делу признана потерпевшей фио, которая была допрошена в судебном заседании, личность ее была установлена.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по следующим основаниям.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого фио по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей фио носили активный, целенаправленный характер, преступный умысел фио был направлен именно на умышленное причинение потерпевшей фио тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, имея реальную возможность покинуть территорию, где происходил конфликт, этого не сделал, а толкнул потерпевшую руками в область грудной клетки, от чего фио упала на пол, ударившись правой стороной грудной клетки об угол спинки кровати, после чего упала на пол, ударившись правым плечом о пол, а затем нанес потерпевшей удар с использованием ножа, осознавая при этом, что наносит потерпевшей фио удар по месту расположения жизненно-важных органов, в частности в область груди, и предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность, как превышения фио пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения удара его жизни ничего не угрожало.

О причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что фио были причинены повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Нож, которым фио нанес удар потерпевшей, суд оценивает, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и со слов потерпевшей фио, страдает различными заболеваниями, имеет отца, пенсионного возраста, страдающего различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца, осуществление материальной помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела судом был рассмотрен заявленный Измайловским межрайонным прокурором адрес в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому фио гражданский иск о взыскании компенсации денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на сумму сумма.

Исходя из того, что действия ответчика фио являются виновными, то суд устанавливает, что Измайловским межрайонным прокурором адрес в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому фио правомерно заявлено требование о компенсации денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, сумма денежных средств подтверждается справкой из ГБУЗ НИИ СП им фио о стоимости лечения фио

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора адрес в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к фио – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - сумма.

Вещественные доказательства по делу:

- нож из металла серого цвета и рукояткой полимерного материала сине-черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио