Приговор

Дело № 1-167/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер № 267 от 26 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Мирова Мухаммаджона Шарифовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес. фио, с/с (дж.) Чуянгарон, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, со слов женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миров М.Ш. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он /Миров Мухаммаджон Шарифович/ в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 2017 года, у неустановленного дознанием лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение адрес, предоставляющее права управления транспортными средствами, серийный номер АА0460153 от 05.04.2017 на имя Мирова Мухаммаджона Шарифовича ...паспортные данные, бланк которого согласно заключению эксперта № 128 от 15 января 2021 года – изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории, и выполнен комбинированным способом: все реквизиты бланка, за исключением цветопеременного элемента, расположенного на лицевой стороне, выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент имитирован способом монохромной электрофотографии с последующим фольгированием по тонеру, после чего осознавая, что оно является поддельным и оно ему не выдавалось уполномоченным на то органом, во исполнение единого длящегося преступного умысла хранил при себе с 2017 года до 13 декабря 2020 с целью использования в целях своих личных интересах до задержания сотрудниками полиции.

Однако в дальнейшем 13 декабря 2020 года примерно в 03 час. 00 мин., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Джи фио) 280 4MATIC (МАТИК)», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, он /Миров М.Ш./ был остановлен осуществляющим охрану безопасности дорожного движения инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио для проверки документов.

Во исполнении своего преступного умысла Миров М.Ш., заведомо зная о поддельности водительского удостоверения и с целью подтверждения права управления транспортным средством на адрес, 13 декабря 2020 года примерно в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, предъявил уполномоченному должностному лицу – инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вышеуказанное поддельное водительское удостоверение адрес, в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, тем самым использовав его и, которое впоследствии, в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 40 мин. 13 декабря 2020 года, по адресу: адрес, было добровольно выдано инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Подсудимый Миров М.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

На основании ходатайства фио по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миров М.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, помогает материально маме, которая не работает, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении пожилого дедушку, который страдает рядом заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении не работающей матери и дедушки-пенсионера, состояние здоровья дедушки, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное Мировым М.Ш. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Миров М.Ш. ранее не судим, на основании ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также в силу требований ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, могут быть назначены лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Также в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на УК РФ в таком случае также не требуется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение фио и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирова Мухаммаджона Шарифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение адрес серийный номер АА0460153, оформленное на имя Мирова Мухаммаджона Шарифовича, ...паспортные данные, выданное 05.04.2017г., по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630)

КПП 771901001

ИНН налогового органа 7719108599

Код ОКТМО 45313000

Номер счета получателя платежа 40101810045250010041

Наименование Банка получателя Главное управление Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес (полное) или ГУ Банка России по ЦФО (краткое)

БИК 044525000

Код бюджетной классификации КБК 188 116 21020 02 6000 140

УИН 18880377190000000190

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Андрюхин