Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио 11-116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа с приложенными документами.

Определением мирового судьи от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками.

дата определением мирового судьи возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, отмеченные мировым судьей в определении от дата.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, наименование организации подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба наименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: истцом приложена опись вложения о направлении в адрес ответчика иска, расчета задолженности и договора займа, однако во исполнение требований п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ адрес направления в описи вложения и чеке об отправлении не указана, кроме того копия договора уступки прав требований от дата с приложением в адрес ответчика не направлена, дополнительное соглашение от дата к договору уступки прав требований содержит в себе электронные подписи сторон, между тем, какого-либо договора или соглашения, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного наименование организации и наименование организации, представляющего им возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись в материалах дела не содержится.

Возвращая исковое заявление наименование организации, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением суда от дата об оставлении искового заявления без движения срок, указания мирового судьи не выполнены.

Приходя к данному выводу, мировой судья указал, что во исполнение определения в суд поступило дополнительное соглашение об обмене электронными документами, с приложением описи вложения и чека без указания адреса отправления, таким образом, каких-либо доказательств направления копии иска с приложением и договора уступки от дата с приложением в верный адрес ответчика, во исполнение определения от дата не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлена суду квитанция с описью вложения достоверно подтверждающая направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права.

Указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Судья фио