Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 1-142/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

адрес 30 апреля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 17680 и ордер № 1699, выданный 26 марта 2021 года,

при секретаре Фейгиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халифа Александра Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, согласно обвинительному акту фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению Халифа А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный акт утвержден первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

Преступление, по версии органов дознания, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительные акт составлен с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не усматривающей оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Между тем, в обвинительном акте указано место регистрации подсудимого Халифа А.Б..: адрес , а также место фактического проживания: адрес.

Однако вызвать его в судебное заседание по указанным адресам не представляется возможным, судебные повестки по месту регистрации он не получает, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по указанному месту фактического проживания, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС ОСП по Измайловского РОСП УФССП по Москве по данному адресу находится хостел, в котором Халиф А.Б. проживал с 07 декабря по 19 декабря 2020 года, в настоящее время там не проживает, в связи с чем осуществить привод не представляется возможным.

Также представлена справка ООО «Красный луч», согласно которой Халиф А.Б. заселился в хостел «Берлога» 07 декабря 2020 года и 19 декабря 2020 года выехал, в настоящее время о его местонахождении администрации хостела ничего не известно.

Таким образом, фактическое местонахождение Халифа А.Б. органами дознания и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Халифа А.Б.. у суда не имеется.

Согласно ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Халифа Александра Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Халифа А.Б. пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин